Решение № 2-382/2023 2-382/2023~М-355/2023 М-355/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-382/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.,

при секретаре Магомедове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 494528,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 494528,61 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин., гражданин ФИО5 (виновное в ДТП лицо), управляя автомобилем «ВАЗ-21074» за г/н № 05rus, на 50 км автодороги «<адрес> - Вантляшевский перевал», вблизи <адрес>, предположительно из-за сердечного приступа потерял управление, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебным автомобилем, находящимся на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», «УАЗ-Патриот» за г/н № rus.

От полученных травм ФИО5 скончался на месте.

В результате ДТП служебный автомобиль, УАЗ-Патриот, принадлежавший ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», получил механические повреждения кузова.

Согласно оценке независимой экспертизы ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» без учета эксплуатационного износа составляет 494 628,61 руб. (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей, 61 коп.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В момент совершения ДТП ФИО5, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» за г/н № rus., без страхового полиса ОСАГО, в связи, с чем данный факт ДТП не является страховым случаем.

Поскольку гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля «ВАЗ-21074», г/н № rus, на момент ДТП не была застрахована, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 21074» является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 была направлена претензия за исх.№ для возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке.

Однако в установленные законом сроки выплата по претензии не была произведена, и не был получен мотивированный отказ по результатам рассмотрения претензии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ 14-19 указала, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник. По общем правилу владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума № владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются женой и детьми виновника ДТП соответственно.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правоотношения по возмещению материального ущерба допускают правопреемство. Законными правопреемниками лица, причинившего вред имуществу истца, являются ответчики, которые приняли наследство.

В Кассационном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-8795 признан обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что "в силу ст. 15, 1064, 1072, 1175 ГК РФ ответчики как наследники лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обязаны возместить истцу причиненный материальный ущерб в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку по смыслу ст. 1112 ГК РФ обязательство С., возникшее из причинения вреда, не прекращается его смертью и входит в состав наследства".

Аналогичная позиция встречается и в ряде других решений судов общей юрисдикции (см., например, решение Татищевского районного суда <адрес> по делу N 2-399/2014 2-399/2014-М-414/2014 М- 414/2014 от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП автомобиль истца «УАЗ-Патриот» был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 494 628,61 рублей с учетом износа 290 241,65 руб., что подтверждается экспертным заключением N 28/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 494 628,61 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» 494 628, 61 рублей (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей, 61 коп.), сумму ущерба, причиненного имуществу ФКУ «ЦХиСО МВД по РД».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрение дела в судебное заседание не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец лицо, которому на каком-либо законном основании принадлежит этот источник. По общем правилу владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума № владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин., гражданин ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» за г/н № 05rus, на 50 км автодороги «<адрес> - Вантляшевский перевал», вблизи <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебным автомобилем, находящимся на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», «УАЗ-Патриот» за г/н № rus.

От полученных травм ФИО5 скончался на месте.

В результате ДТП служебный автомобиль, УАЗ-Патриот, принадлежавший ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», получил механические повреждения кузова.

Согласно оценке независимой экспертизы ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» без учета эксплуатационного износа составляет 494 628,61 руб. (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей, 61 коп.).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «ВАЗ-21074», г/н № rus, не была застрахована.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В исковом заявлении истцом указано, что согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 21074» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако как следует из представленного истцом карточки учета транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21074» по заявлению владельца ТС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращено.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, автомобиль «ВАЗ 21074» выбыл из владения ФИО1, до момента ДТП.

Таким образом, учитывая тот факт, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а потому оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется.

В части взыскания сумму ущерба с наследников виновника ДТП суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что у умершего ФИО5, отсутствует наследственное имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом сведения о круге наследников, наличии и стоимости наследственного имущества суду не предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие у ФИО5, наследственного имущества и наследников, изъявивших волю на принятие возможного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 494528,61 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -