Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело № 2-314/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000338-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 06 мая 2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 10 000 рублей со сроком возврата до 21 мая 2016 года, с начислением процентов в размере 549% годовых, что составляет 1,5% в день.

Денежные средства получены ответчиком 06 мая 2016 года. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №05/16 от 26 сентября 2016 года ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30 декабря 2019 года составила 55 950 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей; начисленные проценты – 40 000 рублей; начисленные пени (неустойка) – 5 950 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 06 мая 2016 года за период с 07 мая 2016 года по 30 декабря 2019 года в размере 55 950 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 руб. и почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились лишь в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 руб. При этом, не согласились с расчетом процентов за пользование займом, полагая неправомерным начисление договорных процентов по истечении срока действия договора, считают, что по истечении срока договора займа проценты за пользование займом должны быть исчислены исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Также не согласились с размером начисленных пени, полагая его чрезмерным, и просили суд в данной части применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что 06 мая 2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Русские деньги» заключен договор займа №.

В соответствии с п.п. 1,2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ООО МФО «Русские деньги» предоставило ответчику микрозайм в сумме 10 000 руб. на до 21 мая 2016 года.

В соответствии с положениями п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма начисляются проценты по ставке – 549 % годовых, что составляет 1,5% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок не позднее 21 мая 2016 года. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности оп основному долгу за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п.14 индивидуальных условий договора ФИО1 согласился с общими условиями договора микрозайма, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Договор потребительского микрозайма № от 06 мая 2016 года соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора об уступке права (требования) №05/16 от 26 сентября 2016 г. первоначальный кредитор ООО МФО «Русские деньги» уступил право (требование) по указанному выше договору займа с ответчиком истцу.

Как следует из п.1.3 указанного соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга и проценты.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФО «Русские деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №164-295.

При этом, судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик до настоящего времени не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными.

Доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по договору займа № от 06 мая 2016 года составила 55 950 руб. рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., начисленные проценты за период с 07 мая 2016 года по 30 декабря 2019 года – 40 000 руб.; пени (неустойка) – 5 950 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует условиям обязательства и требованиям законодательства.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о неправомерности начисления договорных процентов по истечении срока действия договора, и о том, что проценты за пользование займом по истечении данного срока должны быть исчислены исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в связи с чем соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что к заявленной истцом неустойке подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что заявленная неустойка в размере 5 950 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и сторона ответчика в ходе судебного разбирательства просила о снижении неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного рай она г.Пензы с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» взыскана задолженность по договору займа № от 06 мая 2016 года в размере 54 705 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 921 руб. Однако, определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 29 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения ответчиком займа и заключения договора микрозайма подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп. Суд полагает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 881 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается платежными поручениями №3810 от 25 апреля 2019 года и 341 от 21 января 2020 года. В силу изложенных обстоятельств, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа от 06 мая 2016 года № в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 (десять тысяч) руб., задолженность по начисленным процентам – 40 000 (сорок тысяч) рублей, пени (неустойка) – 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, а также почтовые расходы в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей 20 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 г.

Судья - Д.В. Шветко