Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1076/2019 М-1076/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1285/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001644-19

Гражданское дело № 2-1285/2019

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.07.2019 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №KD120018000003846 от 25.01.2018 в размере 267 331 руб. 69 коп., из которых 227 447 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 39 884 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.01.2018 по 25.03.2019.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.01.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD120018000003846, по условиям которого банк обязался открыть заемщику счет № №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, предоставить кредит в размере 228 851 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (уведомление о вручении корреспонденции на л.д. 28), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (анкета-заявление № 2000917714/01.8) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № KD120018000003846 в рамках которого банк обязался открыть заемщику счет № №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, установив лимит кредитования в размере 228 851 руб., на 84 месяца с условием уплаты 16,5 % годовых (л.д. 10-13).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из выписки по счету (л.д. 8), расчета задолженности (л.д. 7), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019 составляет 267 331 руб. 69 коп., из которых 227 447 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 39 884 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.01.2018 по 25.03.2019.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 873 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2018 № 87858, от 11.04.2019 № 26410 (л.д. 4-5).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 873 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD120018000003846 от 25.01.2018 по состоянию на 25.03.2019 в размере 267 331 руб. 69 коп., из которых 227 447 руб. 05 коп. - сумма основного долга, 39 884 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.01.2018 по 25.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 873 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич