Апелляционное определение № 33А-1454/2026 33А-23243/2025 от 2 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-1454/202647RS0006-01-2024-002759-60

Судья: Николаева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при помощнике

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2026 года административное дело № 2а-1144/2025 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Cпециализированного отделения судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО6, Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, в котором просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 10 октября 2023 года, а также в вынесении постановления о снятии арестов с земельных участков, принадлежащих должнику ФИО8;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, выраженное в непринятии мер по реализации недвижимого имущества должника ФИО8;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 от 3 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №...-ИП и постановления о снятии арестов с земельных участков, принадлежащих должнику ФИО8;

- обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 10 октября 2022 года, копию уведомления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, копию постановления об окончании исполнительного производства, копию постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также представить ему информацию о направлении и месте нахождения исполнительного листа серии ФС №... от 1 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5 было возбуждено два исполнительных производства:

- №...-ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1 824 055 руб. - на основании исполнительного листа серии ФС №... от 21 сентября 2022 года, выданного по гражданскому делу №... (окончено 3 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО7);

- №...-ИП от 10 октября 2022 года, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, процентов в сумме 1 699 882,84 руб. - на основании исполнительного листа серии ФС №... от 4 августа 2022 года.

Указанные исполнительные производства окончены по причине банкротства должника ФИО8

По мнению ФИО5, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными и фактически лишили административного истца права на получение возмещения ущерба от преступления.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2024 года административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

После уточнения требований ФИО5 просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО6, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №..., а также в вынесении постановления о снятии арестов с земельных участков, принадлежащих должнику ФИО8;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО6, выраженное в непринятии мер по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8;

- отменить постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и о снятии арестов с земельных участков, принадлежащих должнику ФИО8;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, копию уведомления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, копию постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также предоставить ФИО5 информацию о направлении и месте нахождения исполнительного листа ФС №... от 1 июня 2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить ФИО5 сведения о направлении либо ненаправлении в Росреестр постановления о снятии ареста и ограничений с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, а в случае отправления постановления – дату доставки его до Росреестра.

Протокольным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащих административных ответчиков СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России (л.д. 127).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судом не дана надлежащая оценка его доводам, изложенным в административном иске, также снятие ареста привело к реализации имущества в пользу иных взыскателей. Кроме того, судом при вынесении решения дано неверное толкование содержанию статьи 238.28 Закона о банкротстве относительно прав взыскателя по исполнительным документам о возмещении ущерба.

Административный истец ФИО5, административные ответчики: ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции решения Хостинского районного суда гор. Сочи от 1 июня 2022 года, принятому по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о возмещении ущерба, с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 970000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 882 руб. 84 коп. По заявлению взыскателя ФИО5 4 августа 2022 года выдан исполнительный лист ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 10 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №... от 4 августа 2022 года, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1 699 882,84 рублей. В качестве взыскателя ошибочно указан ФИО10 (л.д. 103-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 10 октября 2022 года исполнительное производство №...-ИП передано на исполнение Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 17 октября 2022 года исполнительное производство №...-ИП принято к исполнению, ему присвоен новый №...-ИП (л.д. 101).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 августа 2022 года по делу № №... ФИО8 признан банкротом (л.д. 79-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2022 года запрещено производить регистрационные действия в отношении земельных участков, собственником которых является должник (л.д. 39). Постановлением от 28 октября 2022 года обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях (л.д.37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 15 марта 2023 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д.72).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 15 марта 2023 года отменены запреты и обращение взыскания на денежные средства должника (л.д. 88-93).

Исполнительный лист серии ФС №... от 4 августа 2022 года передан посредством почтовой связи финансовому управляющему должника ФИО11, ШПИ 19084378034209 (л.д. 73-74, 85).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2024 года по делу № №... завершена процедура реализации имущества должника ФИО8, должник ФИО8 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства (л.д. 75-78).

Материалы исполнительного производства №...-ИП находятся в СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России (л.д. 33-34, 71).

При этом, при рассмотрении спора ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС №... от 4 августа 2022 года) не представлен.

За период исполнения требований исполнительного документа серии ФС №... от 4 августа 2022 года взыскания по нему не производились.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются законными, обоснованными и не привели к нарушению прав и законных интересов ФИО5 в исполнительном производстве, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац 5 пункта 6).

В рассматриваемом случае требования взыскателя (взыскание ущерба, причинённого преступлением) относятся к предусмотренным специальными нормами статьи 213.28 Закона о банкротстве обязательствам, которые сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В настоящем случае обязанность по взысканию с должника денежных средств возникла до признания должника банкротом, в связи с чем, имелись основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отмене ареста с земельных участков и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2025 года по административному делу № 2а-1144/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: