Решение № 2А-5375/2017 2А-5375/2017~М-4695/2017 М-4695/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-5375/2017

Административное дело № 2а-5375/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Гумаровой Г.Ф., с участием представителя административного истца ФИО5, - адвоката ФИО8, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по ХМАО – Югре, ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в Сургутский городской суд с вышеуказанным административным заявлением, указав, что он является гражданином Республики Таджикистан, и был зарегистрирован по месту пребывания в г. Сургуте до 28.07.2017. На территории Российской Федерации проживает по месту регистрации своего родного дяди ФИО1 – гражданина Российской Федерации, который также является его работодателем. На момент оспариваемого решения осуществлял трудовую деятельность по гражданскому правовому договору от 17.06.2016 (договор продлен 6.06.2017 сроком до 6.06.2018), заключенному на один год с Физическим лицом гражданином Российской Федерации ФИО11 С.И.. Между тем, запрет на въезд в Российскую Федерацию на протяжении столь длительного времени лишает его право работать на территории Российской Федерации, иметь средства к существованию, а также не учтены – наличие семейных связей.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 25.05.2017, в соответствии с требованиями ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему неразрешен до 8.12.2018.

Решением ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры от 9.06.2017 ему сокращен срок временного пребывания, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Причинами принятия оспариваемого решения от 25.05.2017 явились факты неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения истца к административной ответственности.

Истец полагает, что оспариваемое решение противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез интересам административного истца.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконными решение УМВД России по ХМАО – Югре от 25.04.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решение ОВМ УМВД России по городу Сургуту от 9.06.2017 о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело с участием его представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании настоял на исковых требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении, пояснил, что при принятии вышеуказанных решений уполномоченным органом должны были учитываться его личность, характер совершенных административных правонарушений, степень общественной опасности, но этого учтено не было. В настоящее время задолженность по оплате административных штрафов не имеет.

Административный ответчик в судебном заседании возражал по существу требований, пояснив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, при наличии достаточных оснований, а именно фактов привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Приглашенный в судебное заседание по инициативе административного истца свидетель ФИО1 (дядя истца) в полном объеме подтвердил доводы истца и его представителя, пояснил, что на территории России у истца имеется единственное жильё, его квартира, где последний длительное время проживает. Истец работает, имеет на руках сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, исправно платит налоги, ведет добропорядочный образ жизни. Считает, что принятым решением будет нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, право на проживание в Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта №, зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

ФИО3 А. осуществляет трудовую деятельность на территории ХМАО – Югры, что подтверждается гражданским правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги разнорабочего.

Согласно копии паспорта № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, а также согласно представленным документам – является родным дядей ФИО4 А..

Из представленных УМВД России ХМАО - Югре сведений об иностранном гражданине ФИО3 А. следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности – 13.08.2014 по ст. 12.37 КоАП РФ; 15.06.2015 по ст. 12.12 КоАП РФ; 29.06.2015 по ст. 12.37 КоАП РФ; 14.10.2015 по ст. 12.12 КоАП РФ; 27.11.2015 по ст.12.5 КоАП РФ.

Решением от 25.05.2017 утвержденным Врио начальника УМВД России по ХМАО – Югре закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 03 года, до 8.12.2018 года, на основании п. 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как указано в описательно мотивировочной части решения, основаниями к принятию последнего явились факты привлечения ФИО5 к административной ответственности: 13.08.2014 по ст. 12.37 КоАП РФ; 15.06.2015 по ст. 12.12 КоАП РФ; 29.06.2015 по ст. 12.37 КоАП РФ; 14.10.2015 по ст. 12.12 КоАП РФ; 27.11.2015 по ст.12.5 КоАП РФ.

Решением от 9.06.2017 утвержденным врио зам.начальника ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры сокращен срок временного пребывания гражданину Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются административным истцом.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанное выше положение закона не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

При разрешении настоящего административного дела судом учитывается, что ФИО5 неоднократно привлекавшийся к административной ответственности административные штрафы оплатил (копии квитанций), длительное время проживает на территории Российской Федерации у своего родного дяди (имеет гражданство Российской Федерации), осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеет на руках сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, исправно платит налоги.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права ФИО5 и не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре от 25.05.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения ОВМ УМВД России по городу Сургуту от 9.06.2017 о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, Управлению МВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры к отмене последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к УМВД России по ХМАО – Югре, ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО – Югре от 25.05.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5.

Признать незаконным решение ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры от 9.06.2017 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО4.

УМВД России по ХМАО – Югре устранить допущенные нарушения – отменить решение УМВД России по ХМАО – Югре от 25.05.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решение ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры от 9.06.2017 о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО4.

УМВД России по ХМАО – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 22.06.2017г.

Подлинный документ находится в деле №а-5375/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________