Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 11 ноября 2019 г.

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец на основании письменного договора купил у ответчицы ФИО2 за <данные изъяты> рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал матери ответчицы ФИО2- М.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №. Также, кроме указанного жилого дома, М.А.Т. принадлежал и земельный участок для ведения приусадебного хозяйства в д<адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что при передаче дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан и данный земельный участок. М.А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти М.А.Т. была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Дочь М.А.Т.- ФИО2 фактически наследство после смерти матери приняла, взяла себе принадлежащие умершей вещи. Другие наследники первой очереди, родные сестры ФИО2: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и родной брат - ФИО7 не претендуют на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в <адрес>, согласны с тем, как распорядилась ими ФИО2. Просит суд признать за ним право собственности жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что после смерти М.А.Т. ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады. На дом и земельный участок ответчица не получила свидетельства о праве на наследство, так как у неё не было денежных средств на это. Однако считает, что в соответствии с положениями ГК РФ ФИО2, приняв часть наследства, фактически приняла всё наследство и была в праве им распоряжаться по своему усмотрению, не оформляя его в собственность. Также полагает, что право собственности на земельный участок должно быть признано за ФИО1, так как земельный участок следует судьбе жилого дома, и при переходе прав собственности на жилой дом к ФИО1 к нему должно перейти и право собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Пояснила, что вместе с жилым домом ею был продан истцу и земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить исковые требования ФИО1.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 основаны на действующем законодательстве, фактические обстоятельства дела подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного д. <адрес>. Подлинность подписей сторон договора удостоверена специалистом администрации сельского поселения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что ранее спорный жилой дом принадлежал М.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после чего в порядке наследования по закону перешёл к дочери наследодателя ФИО2, что подтверждается справкой №, выданной администрацией Брейтовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.А.Т. имела на правах личной собственности жилой дом, расположенный в д. <адрес>.

Представленные документы позволяют суду сделать вывод, что спорное жилое помещение было приобретено истцом на законных основаниях. Право ФИО2, а затем и ФИО1 на владение жилым помещением ни кем не оспорено.

Требования истца в части признания за ним права собственности на земельный участок является обоснованным, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Т.С. Ухова