Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием представителя ответчика Табуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и убытков, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. ФИО1 допускал просрочки платежей по договору, что привело к образованию задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, требование не выполнено. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска – 8 <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с последнего известного места их жительства и регистрации поступили сведения о его не проживании. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Табуева Е.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласна.

Изучив представленные материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110 <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного платежа составил рубля. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика <данные изъяты>

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, нарушал неоднократно условия по возврату суммы займа, имеет просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплату неустойки, а так же расторжения договора, является законным и подлежит удовлетворению.

Размер штрафной неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик Паршуков не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, основаны на законе, подтверждаются платёжным поручением <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов