Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-346/2025

дело №

уид: 21RS0№-17

заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО11 – до брака) Р.А. в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на улице ФИО6 возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № под управлением ФИО3 и транспортного средства № под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил пункты 1,3, 9.10 ГДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа на <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). В связи с тем, что ФИО12 отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец обратился к эксперту, для проведения независимой экспертизы. В соответствии с актом экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта истца ФИО13 составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для образщения в суд с иском, в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Извещенная надлежащим образом истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки до суда не доведены.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ФИО14 в судебне заседания предстаивтеля не направило, причины неявки суду не извесстны.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Установлено, что ФИО8, управляя транспортным средством № не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО15 (л.д<данные изъяты>). В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству последней причинены повреждения.

Гражданская ответственность по ОСАГО на автомашину виновника № которой управлял ответчик ФИО3 не была застрахована.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, определившему размер ущерба ее автомобиля. Согласно акта экспертного исследования № расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО3 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих его виновность в совершении дорожно – транспортного происшествия суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине и оплате акта экспертного исследвоания,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения эксперта, по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.