Решение № 2А-4270/2024 2А-4270/2024~М-3927/2024 М-3927/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-4270/2024

Дело № 2а-4270/2024

74RS0031-01-2024-007094-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 55689,02 рублей с должника <ФИО> в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ». По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 50290,23 рублей. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель обратился к РОСП о произведении исполнительных действий. Однако, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5,56,57).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59) и отзыв, согласно которому с заявленными требованиями представителя ООО "МКК КАНГАРИЯ" ФИО2 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности в отношении должника <ФИО> а в пользу ООО "МКК КАНГАРИЯ" в размере 55689,02 рублей. По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. <дата обезличена> вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес обезличен>, комната 4,5. В результате выхода по адресу: 455000, Россия, <адрес обезличен> дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направлены запросы в банковские учреждения. <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ОАО " ММК-МЕТИЗ", направлено заказной почтовой корреспонденцией, <номер обезличен>. Получено адресатом <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО "ОЗОН Банк", направлено заказной почтовой корреспонденцией, <номер обезличен>. Получено адресатом <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО "Вайлдберриз Банк", направлено заказной почтовой корреспонденцией, <номер обезличен>. Получено адресатом <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО РНКО "ВК Платёжные решения" (ООО), направлено заказной почтовой корреспонденцией, <номер обезличен>. Получено адресатом <дата обезличена>. <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО НКО "ЮМани", направлено заказной почтовой корреспонденцией, <номер обезличен>. Письмо хранится в отделении почты. <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО "Банк Точка", направлено заказной почтовой корреспонденцией, <номер обезличен>. Получено адресатом <дата обезличена>. Двухмесячный срок исполнения требований не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.74-76).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60-64).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55,58).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности в размере 55689,02 руб. с должника <ФИО> в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» (л.д.19-20).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.21-22).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.23-24).

<дата обезличена> вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес обезличен>, комната 4,5 (л.д.25).

<дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-27).

<дата обезличена> истребованы сведения из ЗАГС о наличии сведений о зарегистрированном браке должника (л.д.28).

<дата обезличена> получены сведения о выплатах, плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (должника) за 2024, 2023 годы (л.д.29-30).

<дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных в сводное по должнику (л.д.31-32).

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (л.д.36-37).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ОАО " ММК-МЕТИЗ" (л.д.33-35), направлено заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 45503687341853. Получено адресатом <дата обезличена> (л.д. 70,71-73).

<дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО "ОЗОН Банк" (л.д.38-40), направлено заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 45503687341396. Получено адресатом <дата обезличена> (л.д.67).

<дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО "Вайлдберриз Банк" (л.д.41-43), направлено заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 45503687341402. Получено адресатом <дата обезличена> (л.д.68).

<дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО РНКО "ВК Платёжные решения" (ООО), направлено заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 45503687341419. Получено адресатом <дата обезличена> (л.д.66).

<дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО НКО "ЮМани" (л.д.44-46), направлено заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 45503687341433. Письмо хранится в отделении почты (л.д.69).

<дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов в ООО "Банк Точка" (л.д.47-49), направлено заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 45503687341440. Получено адресатом <дата обезличена> (л.д.65).

Как видно, из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры принудительного исполнения, а именно действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе запросы, о которых указано в административном иске, наложил арест на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, осуществил выход по месту регистрации должника, наложил запрет на регистрационные действия в отношении имущества, объявил о розыске счетов должника, обратил взыскание на заработную плату должника.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника, наложен арест на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, объявлен розыск счетов должника, вынесено постановление о запрете выезда из РФ.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, все исполнительные действия, указанные в просительной части административного иска выполнены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.