Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1131/2018 М-1131/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2-1492/18 Мотивированное
решение изготовлено 21.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 декабря 2018 года

гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ИП ФИО3, ФИО4 о применении последствийф недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4, просит суд применить последствия недействительности ничтожного договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО4 возвратить истцу бланк страхового полиса серии XXX №; взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 08.07.2018 г. между Истцом и гражданином (Страхователем) ФИО5 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № (далее - договор ОСАГО). Договор ОСАГО заключен на основании заявления от имени ФИО1 от 04.07.2018 г. Заявление и страховой полис ОСАГО подписаны от имени ФИО1. ответчиком. Страховая премия уплачена Ответчиком в размере 3 780,32 руб..

Предметом страхования являлось страхование гражданской ответственности ФИО1 при управлении №

13.07.2018 г. Ответчик при управлении автомобилем ФИО6 регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством ФИО7 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признала себя ФИО4, которая представила полис ОСАГО XXX № в подтверждение страхования ее ответственности.

Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия полис страхования ОСАГО XXX № был ничтожным в силу следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии во исполнение ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

О том, что стороной по договору ОСАГО XXX № является умерший человек, АО «ГСК «Югория» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ через агента ИП ФИО8 обратилась супруга ФИО4 с просьбой заключить договор ОСАГО на новый срок на тех же условиях. Информацию о том, что Страхователь, он же собственник на момент заключения договора умер, Ответчик не сообщил. ИП ФИО8 был выдан бланк полиса и бланк заявления на страхование для заполнения страхователем.

В судебном заседании сторона истца исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО4 признала исковые требования о возврате страхового полиса, требования о возмещении судебных расходов не признала. Пояснила, что при заключении договора страхования ей никто не сказал, что страховку можно оформить на нее.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и гражданином (Страхователем) ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № (далее - договор ОСАГО). Договор ОСАГО заключен на основании заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и страховой полис ОСАГО подписаны от имени ФИО1 ответчиком. Страховая премия уплачена Ответчиком в размере 3 780,32 руб..

Предметом страхования являлось страхование гражданской ответственности ФИО1. при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при управлении автомобилем ФИО6 регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством ФИО7 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признала себя ФИО4, которая представила полис ОСАГО XXX № в подтверждение страхования ее ответственности.

Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия полис страхования ОСАГО XXX № был ничтожным в силу следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии во исполнение ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

О том, что стороной по договору ОСАГО XXX № является умерший человек, АО «ГСК «Югория» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ через агента ИП ФИО8 обратилась супруга ФИО4 с просьбой заключить договор ОСАГО на новый срок на тех же условиях. Информацию о том, что Страхователь, он же собственник на момент заключения договора умер, Ответчик не сообщил. ИП ФИО8 был выдан бланк полиса и бланк заявления на страхование для заполнения страхователем.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Договор ОСАГО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 является ничтожной сделкой, недействителен с момента его заключения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие, последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, ради которых заключалась; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратив другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия, недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО2 и предоставлением виновником дорожно-транспортного происшествия сведений о полисе ОСАГО XXX № как действующем, хотя договор был ничтожным, у ФИО2 появилось право на обращение в ФИО9», где застрахована его ответственность в порядке ПВУ для получения страхового возмещения. В случае выплаты страхового возмещения со стороны ФИО9 у страховщика ответственности потерпевшего появляется право на обращение в АО «ГСК «Югория» по полису XXX № для получения выплаты по ПВУ, что нарушит права и законные интересы истца.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст.179 ч.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Что касается предоставления страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени риска, то здесь налицо вина страхователя. Так, согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Речь идет об односторонней реституции, т.е. восстановлении в первоначальном состоянии лишь невиновной стороны.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ФИО4 возвратить истцу бланк страхового полиса серии XXX № подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что обязанность по возмещению истцу судебных расходов лежит на ответчике ФИО4, поскольку обязанность по возврату полиса страхования возложена на нее, а ИП ФИО3 несет перед истцом ответственность на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожного договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО4 возвратить АО «ГСК «Югория» бланк страхового полиса серии XXX №.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья Н.Л.Кропотова