Решение № 2-297/2026 2-297/2026(2-5715/2025;)~М-3921/2025 2-5715/2025 М-3921/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-297/2026

Дело №2-297/2026

УИД 16RS0046-01-2025-017571-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2 и ... госномер ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвело выплату в размере 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ....в удовлетворении заявления отказано, поскольку истец не давал согласия на доплату СТОА при направлении на ремонт.

Из решения АНО СОДФУ следует, что согласно проведенной ООО «...» по инициативе финансовой организацией отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1117871 руб. 24 коп. без учета износа и 958400 руб. с учетом износа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму убытков 717871 руб. 24 коп., неустойку 56000 руб. за период с .... по .... с продолжением взыскания с .... до момента фактического исполнения обязательств по выплате убытков, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сафари» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания; путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В пункте 37 указанного выше постановления разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Сафари», и ... госномер ..., принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ....(л.д.10,19,24-29).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – не застрахована.

.... истец обратился в страховую компанию.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, .... произвело выплату в размере 400000 руб.(л.д.20).

Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении заявления отказано, поскольку истец не давал согласия на доплату СТОА при направлении на ремонт.

Из решения финансового уполномоченного следует, что согласно проведенной ООО «...» по инициативе финансовой организацией отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1117871 руб. 24 коп. без учета износа и 958400 руб. с учетом износа.(л.д.59-64).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза.(л.д.103-104 ).

Согласно заключению эксперта образование механических повреждений на транспортном средстве ... госномер ... госномер ... в результате дорожно-транспортного происшествия от ...., указанных в акте осмотра СПАО «Ингосстрах» возможно.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ... в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. №775-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 1 293 800 руб., без учета износа – 1630200 руб.(л.д.112-170).

Как установлено судом и следует из материалов дела спорный автомобиль, получивший механические повреждения, находится в собственности истца, однако не зарегистрирован в Российской Федерации. Данное обстоятельство представителем истца не оспорено.

Ввиду чего на возникшие правоотношения не могут распространяться положения пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие приоритетной формой страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно Закону об ОСАГО для возникновения у ответчика в приоритетной форме обязанности по выплате страхового возмещения в натуральной форме необходимо два условия нахождение автомобиля в собственности гражданина и регистрация его в Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из отсутствия приоритета такого способа страхового возмещения, как организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в отношении убытков, причиненных автомобилю истца, как не зарегистрированному в Российской Федерации. Истец вправе получить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий. У страховой компании в данном случае отсутствует обязанность в случае не организации ремонта, выплаты его стоимости без учета износа комплектующих деталей и узлов.

Поскольку ответственность страховщика ограничена только лимитом 400 000 руб., суд полагает, что обязательства ответчиком исполнены.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2024г. до момента фактического исполнения, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 (паспорт ...) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) о взыскании суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 17.03.2026г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина