Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца- адвоката Беспалюка С.Н., действующего на основании ордера № 7 от 26.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Кизел» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Кизел» о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на протяжении более 18 лет она открыто и добросовестно пользуется указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивает, пояснила, что с 2001 года постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем с 23.10.2001 года. Вселилась в дом с разрешения ФИО2, которая ранее проживала в данном доме, она говорила, что все документы на дом у нее оформлены, однако как оказалось, она документы надлежащим образом не оформляла. Договор они с ФИО2 не заключали, истец отдала ей за дом 15000 рублей, после чего ФИО2 уехала из поселка, больше туда не приезжала. ФИО3, который являлся собственником дома по документам, проживал с истцом в одном поселке, знал, что ФИО1 с семьей живет в доме, никогда не возражал против этого, не просил их освободить дом, не предъявлял никаких претензий. После его смерти также о своих правах на данный дом никто не заявлял. Все время проживания в доме она владела имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывала. Никто на данный жилой дом не претендует, требований о его освобождении не предъявляет. За все время проживания в доме она полностью оплачивает коммунальные услуги, содержит дом, делает в нем ремонт, построила надворные постройки, баню. Кроме нее в доме зарегистрированы ее муж и дети, которые не возражают против исковых требований.

Представитель истца - адвокат Беспалюк С.Н. поддержал требования истца, считает, что имеются все основания для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Школьная,7 г. Кизела по приобретательной давности, поскольку она боле 18 лет владеет открыто и добросовестно указанным домом, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, на протяжении всего времени проживания ФИО1 и ее семьи в данном доме свои права на данный дом никто не предъявлял.

Представитель Администрации городского округа «город Кизел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, против удовлетворения исковых требований не возражают, что подтверждается телефонограммами.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя администрации городского округа «город Кизел» и третьих лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1 и 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным домом началось в 2001 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по разрешению бывшего собственника на заселение дома и без перерыва продолжается истцом до настоящего времени. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным домом судом под сомнение не ставятся, так как подтверждаются материалами дела, не верить которым у суда нет оснований. Так, сведениями домовой книги ( л.д. 13-16, 60-72) и адресными справками (л.д.31, 84-87) подтверждается факт проживания семьи истца в спорном жилом доме и проживание истца в нем начиная с 2001 года.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом по адресу: ул.Школьная,7 г. Кизела не имеется.

Согласно технического паспорта на спорное домовладение ( л.д. 6-12) жилой дом по адресу: ул.Школьная,7 <...> года постройки имеет физический износ 67%, состоит из одной трех комнат, сведения о принадлежности дома - ФИО3(основания владения свидетельство о праве на наследство по закону от 07.02.1995г.)

Как следует из сведений отдела ЗАГС по Кизеловскому городскому округа ФИО3 умер 12.11.2005г. (л.д.89)

Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа следует, что за наследством, открывшимся после смерти ФИО3 никто не обращался, наследственное дело не заводилось(л.д.54).

Согласно представленных справок об открытии счетов на оплату электроэнергии, ПАО «Пермэнерго» сообщает, что на имя ФИО1, проживающей по адресу: <...> был открыт лицевой счет в 2009 году, задолженности по оплате за электроэнергию не имеется(л.д.17).Факт оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО подтверждается квитанциями на оплату и выписками по лицевым счетам( 74-81), задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает ФИО1 более тридцати лет. Ранее ФИО1 с семьей проживали в <...> по соседству с ней. Потом ФИО1 с семьей переехала в Оханский район. Когда заболела свекровь истца, они с семьей приняли решение вернуться в Кизел, т.к. надо было ухаживать за свекровью. По адресу ул.Школьная,7 в г.Кизел проживала ФИО2, она решила продать свой дом и высказывала об этом желание. Свидетель сообщила об этом ФИО1 и после этого осенью, примерно в октябре 2001 года ФИО1 у ФИО2 купила этот дом за 15000 рублей, договор они никакой не оформляли. После этого ФИО2 сразу зарегистрировала детей ФИО1 ее саму и мужа ФИО1 в этом доме, а сама уехала и больше никогда не приезжала. ФИО1 с осени 2001 года постоянно проживает в данном доме, построила баню, надворные постройки, держала всегда скотину, пользовалась, и жила в доме открыто, никогда ни от кого не скрывала. Никто никогда не приходил и не интересовался домом, своих прав на него не заявлял. ФИО1 все коммунальные услуги всегда оплачивала во время, долгов не имела.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истца знает давно, где-то в начале 2000-х годов у него был автомобиль МАЗ и он из г.Краснокамск перевозил своих родственников и попутно также перевез ФИО1 с семьей. Они переехали из Нытвы в <...>. Раньше в этом доме жила ФИО2, которая дом покупала без документов у ФИО3, а затем продала его ФИО1 также без оформления документов. Свидетель до 2009 года жил по соседству с ФИО1 по ул.Школьная,9, семья ФИО1 с момента их переезда постоянно проживали в доме по ул.Школьная,7 в г.Кизел, за домом всегда следили, ремонтировали, построили забор. Он и сейчас иногда приезжает в поселок ФИО1 проживает в доме, ни от кого не скрывает. ФИО3 жил в этом же поселке, он никогда никаких претензий к ФИО1 не предъявлял.

Таким образом, суд считает, что требования истца об установлении права собственности на спорный дом по приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку истец более 18 лет добросовестно и открыто пользуется жилым домом по вышеуказанному адресу как своим собственным, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, зарегистрирована в спорном жилом доме, проживает в нем до настоящего времени, несет бремя содержания домом, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом не имеется, иное лицо в течение всего времени владения истцом домом не проявляло к нему интереса как к своему собственному, не требовало его возврата или освобождения.

Администрация городского поселения «город Кизел» не возражает против установления права собственности на жилой дом за ФИО1, не возражают против установления права собственности по приобретательной давности за ФИО1 и члены ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья: подпись

ВЕРНО:

Судья: Е.В.Балуева

Секретарь: Ю.Р.Верзакова

УИД: 59RS0022-01-2019-000795-68

Подлинный документ подшит

В административном деле № 2-296/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края