Постановление № 5-709/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-709/2018

Дело № 5-709/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда *** материалы дела об административном правонарушении в отношении:

«Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкого колхоза «Андег» («СПК «РК «Андег»), дата регистрации ***, до *** - ***, ***, дата присвоения ОГРН - ***, ***, юридический адрес*** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшееся,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

После выпуска товаров, ввезенных *** на таможенную территорию ЕАЭС на судне 1 (перевозчик «СПК «РК «Андег») продукции морского промысла, отделом таможенного контроля Мурманской таможни была проведена камеральная таможенная проверка «СПК «РК «Андег» по вопросу соблюдения права Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что в период с *** по *** судно 1, осуществляло промышленное рыболовство и производство продукции морского промысла. Указанное судно *** прибыло в Морской порт ***, с целью выгрузки продукции морского промысла и стоянки в порту.

Таможенным постом Морской порт *** таможни *** в период времени с *** по *** часов зарегистрированы документы, представленные таможенному органу перевозчиком в соответствии со статьей 159 ТК ТС, содержащие сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судна 1, в том числе: генеральная (общая) декларация и декларация о грузе (грузовая декларация) от *** (судовое дело №***).

Согласно сведениям, указанным перевозчиком в генеральной и грузовой декларациях на судне 1, в адрес грузополучателей СПК «РК «Андег» и ООО «Ненецкий рыбаксоюз», кроме прочего, была ввезена *** в ассортименте, в общем количестве ***, весом ***, в том числе:

***

***

В период с *** по *** (место выгрузки: ***, причал №***) сотрудниками Пограничного управления ФСБ России *** проводилась проверка выгрузки 1, по результатам которой, был составлен Акт регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от ***.

Согласно указанному Акту с судна 1 была выгружена мороженая рыбопродукция в ассортименте и количестве, общим весом ***, в том числе:

***

***

На выявленную рыбопродукцию СПК «РК «Андег» был подан корректив по вылову и выпуску рыбной продукции (письмо Мурманского филиала ФГБУ ЦСМС от *** Исх. №***).

***, в ассортименте и количестве, выгруженная в указанный период с судна 1, была передана на хранение в ПАО «Севрыбсбыт», согласно Актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от *** №***, №***, №*** (копии актов представлены ПАО «Севрыбсбыт» письмом от *** №***).

Ассортимент и количество мороженой рыбопродукции, выгруженной с судна 1 и переданной на хранение в ПАО «Севрыбсбыт», также подтверждается копиями Актов о приеме–передаче товарно-материальных ценностей на хранение, представленными «СПК «РК «Андег», в ходе проведения камеральной таможенной проверки (письмо «СПК «РК «Андег» от *** Исх. №***).

Согласно сведениям, содержащимся в указанных Актах о приеме–передаче товарно-материальных ценностей на хранение в ПАО «Севрыбсбыт», количество принятой на хранение мороженой рыбопродукции составило ***, общим весом *** в том числе:

***

***

Таким образом, исходя сведений, представленных перевозчиком таможенному органу при прибытии *** в порт Мурманск судна 1 содержащихся в генеральной и грузовой декларации от ***, а также сведений, указанных в Акте регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от *** и Актах о приеме–передаче товарно-материальных ценностей на хранение, установлено, что на судне 1 на таможенную территорию ЕАЭС фактически ввезено товаров (мороженой рыбопродукции) на *** грузовых места, общим весом ***, чем было заявлено перевозчиком таможенному органу при прибытии в генеральной (общей) декларации и декларации о грузе (грузовая декларация) от ***, а именно:

***

***

По результатам административного расследования таможенным органом приведены выводы, что *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров, перевозимых на судне 1, перевозчиком товаров, которым с учетом статьи 4 ТК ТС является «СПК «РК «Андег», таможенному органу в соответствии с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и с учетом статьи 159 ТК ТС, были представлены недействительные документы – генеральная (общая) декларация от *** и декларация о грузе (грузовая декларация) от ***, в которых сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров.

В судебном заседании защитник «СПК «РК «Андег» – ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, указал, что формально состав инкриминируемого обществу правонарушения имеется. В обоснование своей позиции указал, что общество не оспаривает, что при проведении контроля выгрузки было установлено, что *** было привезено на *** больше, чем указано в грузовых декларациях. О выявленной разнице было сообщено во все контролирующие органы, а также поданы коррективы по вылову и, выработке и выгрузке судна. Корректировка грузовой декларации не производилась, так как это не предусмотрено таможенным законодательством и соответственно, таможенные органы не уведомлялись. «СПК «РК «Андег» признает факт вменяемого административного правонарушения и вину в его совершении. В силу того, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось за однородные правонарушения, является субъектом среднего предпринимательства, ходатайствовал о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель *** таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – «СПК «РК «Андег» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза (Далее – ТК ТС) одной из форм таможенного контроля является камеральная таможенная проверка документов и сведений, включающая в себя изучение и анализ сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, оцененные должностным лицом Мурманской таможни как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; (т. 1 л.д. 1-5)

- актом камеральной таможенной проверки от *** №***, согласно которому установлено превышение количества веса нетто *** и количества мест ***, ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС на борту судна 1 в адрес «СПК «РК «Андег», чем было заявлено капитаном судна таможенному органу в генеральной декларации №***, в частности: *** (т. 2 л.д. 86-97)

- копией генеральной декларации от *** №***, согласно которой на борту судна 1 имеется *** в общем количестве ***, весом *** тара и упаковочные материалы в общем количестве ***, общим весом *** (т. 1 л.д. 23)

- копией грузовой декларации от ***, содержащей сведения о том, что на судне 1 в порт *** прибыл груз в виде *** общим весом *** (л.д.25)

- копией грузовой декларации от ***, содержащей сведения о том, что на судне 1 в порт *** прибыл груз: ***(т. 1 л.д. 26)

- копией грузовой декларации от ***, содержащей сведения о том, что на судне 1 в порт *** прибыл груз: ***т. 1 л.д. 27)

- сведениями ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» о деятельности судна 1 при осуществлении промышленного рыболовства за период с *** по ***, согласно которым суточные донесения судна с указанием выгрузки рыбной и иной продукции из водных биоресурсов содержат коррективы по вылову и выпуску ***, а именно: *** (т. 2 л.д. 2, 8)

- копией договора от ***, согласно которому «СПК РК «Северный Полюс», «СПК РК «Заполярье», «СПК РК имени В.И. Ленина», «СПК РК «Родина», «СПК РК «Победа», «СПК «РК «Андег», «СПК РК Сула», заключили договор о совместной деятельности, предметом которого в том числе, является совместная деятельность участников Договора, путем объединения рыбопромысловых судов колхозов под одним руководством. В соответствии с п. 2.1 Договора «СПК «РК «Андег» предоставляется право руководства совместной деятельностью по добыче рыбы, морепродуктов, их переработке и реализации, торгово-закупочной деятельностью. Договор является доверенностью для руководства «СПК «РК «Андег» по ведению общих дел; (т. 1 л.д. 60-65)

- копией дополнительного соглашения от *** к Договору о совместной деятельности, согласно которому рыбопродукция, полученная в результате освоения выделенных водных биологических ресурсов, каждого из участников договора совместной деятельности, считается переданной в совместное владение, пользование и распоряжение согласно акту в «СПК «РК «Андег», как участнику, осуществляющему ведение общих дел товарищества; (т. 1 л.д. 68-69)

- копией дополнительного соглашения от *** к Договору о совместной деятельности, с *** в состав участников Договора было принято ООО «Ненецкий Рыбаксоюз» с вкладом в общее долевое имущество участников Договора - долей собственности в общедолевой собственности рыбопромыслового судна М-0307 «Несь»; (т. 1 л.д. 72-73)

- копией договора фрахтования судна экипажем №***, заключенного между «СПК «РК «Андег» (Судовладелец) и ООО «Ненецкий рыбаксоюз» (Фрахтователь), согласно которому «СПК «РК «Андег» предоставило ООО «Ненецкий рыбаксоюз» во временное пользование судно 1 для целей использования за пределами территории Российской Федерации для добычи (вылова) водных биологических ресурсов по квоте Фрахтователя и производства готовой продукции из добытого сырья. Согласно акту приема-передачи от *** судно 1 передано во фрахт ООО «Ненецкий рыбаксоюз». На основании акта приема-передачи от *** судно 1 возвращено из фрахта Судовладельцу «СПК «РК «Андег»(т. 1 л.д. 77-85; 8082; 83-85)

- копией акта регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от ***, из которого следует, что на судне 1 фактически ввезено товаров *** на *** грузовых места (общим весом ***) больше, чем было заявлено перевозчиком; (т. 1 л.д. 41-43)

- копиями актов от 12-*** №***, №***, №***, содержащих сведения о приеме-передаче рыбопродукции с судна 1 на хранение ПАО «Севрыбсбыт»; (т. 1 л.д. 97-99)

- копией корректива по выгрузке судна 1 содержащий сведения о внесенных коррективах по вылову и выпуску рыбопродукции; (т. 1 л.д.100)

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении «СПК «РК «Андег» по состоянию на *** содержащей сведения об основном виде деятельности Общества – рыболовство (т.2 л.д. 14-30)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости *** таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на *** составляет ***; (т.2 л.д. 84)

- служебной запиской отделения таможенных платежей от *** №***/, согласно которой размер подлежащих уплате таможенных платежей в отношении ввезенной *** на территорию ЕАЭС продукции морского промысла на судне 1 составляет 7936,18 руб., а именно: 2868,50 руб. – таможенная пошлина, 5067,68 руб. – налог на добавленную стоимость; (т. 2 л.д. 85)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении «СПК «РК «Андег», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования, а также содержащим выводами должностного лица *** таможни о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; (т. 2 л.д. 114-119);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица «СПК «РК «Андег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (Далее – ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств (пп.21 п.1 ст.4 ТК ТС).

Перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза (пп.22 п.1 ст.4 ТК ТС).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза (пп.29 п.1 ст. 4 ТК ТС).

Таможенный контроль – совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пп.31 п.1 ст.4 ТК ТС).

Товар – любое движимое имущество (пп.35 п.1 ст.4 ТК ТС).

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п.1 ст.96 ТК С)

Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах (ч.1 ст.156 ТК ТС).

После пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 статьи 156 ТК ТС, и предъявлены таможенному органу (п.2 ст.156 ТК ТС).

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п.1 ст.158 ТК ТС).

Исходя из требований подпункта 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет документы, в том числе – общую декларацию, декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

А также сведения – наименование, общее количество и описание товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование порта погрузки и порта выгрузки товаров.

Пунктом «А» раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) установлено, что груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Пунктом «А» «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются общая декларация; декларация о грузе.

Подпунктом 2.3 пункта «В» «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 15.01.2013 № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (Далее – Приказ ФТС России от 15.01.2013 № 40) таможенные операции и таможенный контроль осуществляются в отношении продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства за пределами территориального моря Российской Федерации, ввозимой в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля.

Согласно пункту 2 Приказа ФТС России от 15.01.2013 № 40, таможенные операции и таможенный контроль при прибытии продукции морского промысла осуществляется должностными лицами таможенных органов, в регионе деятельности которых находится место ввоза на таможенную территории Таможенного союза продукции морского промысла в срок, не превышающий трех часов рабочего времени с момента начала проведения государственного контроля, с использованием документов и сведений, представляемых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС, а также документов и сведений, полученных при проведении государственного контроля.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании юридического лица СПК «РК «Андег» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров, перевозимых на судне 1, перевозчиком, которым с учетом положений статьи 4 ТК ТС является «СПК «РК «Андег», таможенному органу в соответствии со статьей 159 ТК ТС, были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, путем представления недействительных документов.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридического лица, признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, назначаю юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, ч.3 ст. 16.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

«Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Андег» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья

Первомайского районного

суда города Мурманска подпись /подпись/ М.С. Дурягина

Копия верна. Судья / М.С. Дурягина