Решение № 2А-3479/2017 2А-3479/2017~М-3333/2017 М-3333/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-3479/2017

Дело № 2а-3479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Громова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 8 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 031,64 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 34,73 рубля. Также истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся налогоплательщиком по транспортному налогу по объекту налогообложения – автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании ст.ст. 52, 362 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транспортного налога к уплате составила 8 650 рублей.

Кроме того согласно сведениям об имуществе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с п.1 ст.1 Закона № 2003-1 налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2 4 ст. 5 Закона, на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), инспекцией было произведено исчисление налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб., который подлежал уплате в бюджет до ДД.ММ.ГГГГ (п.9 ст.5 Закона).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить налоги, начисленные на принадлежащие ему объекты налогообложения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет исчисленных инспекцией налогов приведен в налоговом уведомлении.

Согласно положениям ст.ст. 48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога начислены пени в размере 5 031,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату налога на имущество начислены пени в размере 34,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленных налогов, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность. Кроме того налогоплательщику сообщено о мерах принудительного взыскания в случае неисполнения требования.

В требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу (ссылка «СПРАВОЧНО» в требовании).

Расчет задолженности по транспортному налогу, а также расчет пени на транспортный налог и налог на имущество, представленный административным истцом, суд находит верным.

Из представленных налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, суд приходит к выводу, что положения ст. 48 НК РФ о сроках предъявления требования о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц налоговым органом не нарушены.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, требование об уплате недоимки налогоплательщиком не исполнены.

Вместе с тем, одновременно с подачей административного иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени Инспекция ссылается на изменение законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания задолженности по имущественным налогам физических лиц через суд, в период истечения срока обращения в суд, а также на то, что изначально Инспекция обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, однако в принятии данного заявления было отказано по причине того, что заявленное требование не является бесспорным в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2.3 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы НК РФ и КАС РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд, полно, всесторонне исследовав и оценив обстоятельства, связанные с причинами пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, руководствуясь ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, полагает возможным признать причину пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительной и восстановить истцу срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Таким образом, суд, учитывая, что требование налогового органа об уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнено, документы, освобождающие ответчика от уплаты налога, в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу о том, что административные исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 548,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу задолженность в размере 13 716,37 рублей, в том числе:

- транспортный налог – 8 650 рублей, с перечислением суммы недоимки по транспортному налогу на <данные изъяты>

- пени по транспортному налогу – 5 031,64 рубль, с перечислением пени на <данные изъяты>.

- пени по налогу на имущество – 34,73 рубля, с перечислением пени на <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 548,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Громова