Решение № 2-2699/2025 2-2699/2025~М-1977/2025 М-1977/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2699/2025

Дело №2-2699/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004100-45

Мотивированное
решение составлено 1 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общества) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 августа 2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-1208473, путем подписания его посредством использования Безбумажного офиса (ББО). Согласно индивидуальным условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 283 879 рублей под 10,9/15,9 % годовых на срок по 4 августа 2026 г., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом.

Безбумажный офис – технология, которая позволяет клиентам Банка подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн, безопасность технологий реализуется за счет целого комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также надежной системой хранения данных и электронных документов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №625/0006-1208473 от 4 августа 2021 г. путем перечисления ответчику денежных средств в сумме 283 879 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения всей задолженности и процентов по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита по состоянию образовалась задолженность в размере 224 876 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 203 262 рубля 51 копейка, задолженность по просроченным процентам – 21 614 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 8 июля 2024 г. судебный приказ №2-16115/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору от 4 августа 2021 г. №625/0006-1208473 по состоянию на 1 марта 2024 г. включительно в общей сумме 224 876 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 746 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №2-1615/2024, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что 4 августа 2021 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0006-1208473 путем подписания его посредством использования технологи Безбумажного офиса (ББО), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 283 879 рублей под 12.012% годовых до 4 августа 2026 г.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит 60 ежемесячных платежа, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6 158 рублей 07 копеек, размер первого платежа – 6 158 рублей 07 копеек, размер последнего платежа – 6 268 рублей 78 копеек, дата ежемесячного платежа – 04 число каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 19 Индивидуальных условий кредитного договора).

4 января 2024 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 26 февраля 2024 г. Требование банка в установленный срок не исполнено.

3 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ № 2-1615/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 4 августа 2021 г. №625/0006-1208473 по состоянию на 1 марта 2024 г. в размере 224 876 рублей 75 копеек (которая состоит из: 203 262 рубля 51 копейка – основной долг; 21 614 рублей 24 копейки – проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля, а всего 227 600 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района города Мурманска, от 8 июля 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 4 августа 2021 г. №625/0006-1208473 за период с 4 августа 2021 по 1 марта 2024 г. составила 224 876 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 203 262 рубля 51 копейка, проценты – 21 614 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора №625/0006-1208473 о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, в связи с чем, имеющаяся задолженность по кредитному договору от 4 августа 2021 г. №625/0006-1208473 в размере 224 876 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №331863 от 10 июня 2025 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 746 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 августа 2021 г. №625/0006-1208473 в размере 224 876 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк