Решение № 12-143/2025 12-907/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-143/2025

Дело №12-143/2025 (12-907/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-011659-61


РЕШЕНИЕ

<...>

13 февраля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника А. городского округа Архангельской области «...» на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>, юридическое лицо – А. городского округа Архангельской области «...» (далее – А., должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник А. К. О.Г. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыв должностного лица административного органа по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона <№>-ФКЗ от <Дата> «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод».

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. в отношении должника на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <№> выданного Новодвинским городским судом Архангельской области по делу <№>, вступившего в законную силу <Дата>, предмет исполнения – «Возложить на А. городского округа Архангельской области «..., муниципальное бюджетное учреждение «Флора-Дизайн» обязанность устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения на территории городского округа Архангельской области «...» «Подъезд к СНТ «Маяк» путем проведения ее ремонта. Возложить на А. городского округа Архангельской области «...» обязанность в срок до <Дата> осуществить финансирование муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» с целью устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения на территории городского округа Архангельской области «...» «Подъезд к СНТ «Маяк» путем проведения ее ремонта», возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<Дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда – до <Дата>, постановление получено должником <Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что А. в период с <Дата> по <Дата> решение суда в полном объеме не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником не представлены.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Защитник К. О.Г. в поданной жалобе и дополнениям к ней указывает, что А. приняты меры для исполнения решения суда, в частности: создана заявка потребности средств местного бюджета на реализацию муниципальной программы «Городское хозяйство муниципального образования «...» на 2021 - 2025 годы» на 2024 год были включены расходы на ремонт дороги «Подъезд к СНТ «Маяк»; <Дата> заместителем главы А. направлено письмо начальнику финансового управления «О выделении бюджетных ассигнований» в котором включен расчет потребности на 2024 год бюджетных ассигнований для целей исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе на выполнение проектно-сметной документации «Ремонт «Подъезд к СНТ «Маяк» на сумму 1890,00 тыс. руб.; <Дата> заместителем главы А. (далее - Учредитель) и руководителем муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» (далее - Учреждение) заключено соглашение «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания МБУ «Флора-Дизайн» <№>, в рамках которого Учредитель предоставляет Учреждению в пределах бюджетных ассигнований для строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог общего пользования сумму 192 000 рублей; <Дата> главой А. подписано постановление <№>-па «Об определении инициативных проектов - победителей отбора для получения финансовой поддержки в рамках регионального проекта «Комфортное Поморье» в 2024 году, в который включен проект «Наружное электроосвещение дороги общего пользования на въезде в СНТ «Северная Двина», через которое проходит дорога в СНТ «Маяк»; <Дата> Учредителем и Учреждением подписано соглашение о внесении изменений в соглашение от <Дата> №О8-2/О017; <Дата> между руководителем МБУ «Флора-Дизайн» и подрядной организаций заключен контракт на выполнение комплекса работ и разработке проектно-сметной документации, в котором пункт 3.1. - разработка проектно-сметной документации с последующим прохождением экспертизы достоверности определения сметной стоимости работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к СНТ «Маяк»; затраты на выполнение работ по ремонту дорожного полотна «Подъезд к СНТ «Маяк» включены в проект заявки для формировании бюджета муниципального образования «...» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов; <Дата> начальником управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства направлено письмо начальнику финансового управления «О выделении бюджетных ассигнований» в котором включен расчет потребности на 2025 год бюджетных ассигнований для целей исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе на выполнение работ «Ремонт «Подъезд к СНТ «Маяк» на сумму 82496,81 тыс. руб.

Учитывая, что бюджет муниципального образования «...» на соответствующие годы был утвержден с высоким уровнем дефицита, а также учитывая отсутствие источников для финансирования дополнительных расходов, средства на ремонт дороги «Подъезд к СНТ «Маяк» не могли быть выделены. Просит производство по делу прекратить в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник К. О.Г. сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.

Доказательств принятия А. всех зависящих от неё и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые А. не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всея государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Доводы жалобы, в том числе о заключении контракта на разработку проектно-сметной документации, направление заявки для формирования бюджета на 2025 год, а также о недостаточности финансирования суд признает не состоятельными, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не предоставил, в судебном порядке отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа не предоставлялась.

Таким образом, А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Оснований для применения положений части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу защитника А. городского округа Архангельской области «...» К. О.Г. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев