Постановление № 5-69/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 5-69/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 августа 2019 года

Судья Корочанского районного суда <адрес> ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на период инкриминируемого правонарушения не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В производстве Корочанского районного суда находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев Потерпевший №1

При рассмотрении дела ФИО4 своей вины в инкриминируемом правонарушении не признала, дала показания о том, что в указанное время и дату у нее в гостях находилась сожительница Потерпевший №1, ФИО5, они отмечали праздник Пасхи. Потерпевший №1 пришел на территорию ее подворья, стал требовать от ФИО5 идти с ним. Последняя отказалась выполнить его требование, тогда он стала бить ФИО5. Она вступилась за нее, после чего Потерпевший №1 стал бить и ее. Поэтому она, находясь в состоянии необходимой обороны, несколько раз ударила Потерпевший №1 подвернувшейся под руку лейкой.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда избил ФИО5, вышел с территории двора ФИО4. В это время последняя, выбежав на улицу, стала бить его ведром. Он ФИО4 телесных повреждений не причинял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников административного судопроизводства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли потерпевшему.

Такие обстоятельства материалами дела установлены.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении 28.04.2019 г. около 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, с.Б.Халань, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанесла ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.22).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола, должностным лицом административного органа не приняты по внимание все фактические обстоятельства происшествия.

Действительно, по заключению эксперта №85 от 29.04.2019 г. у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, лице, левом предплечье (л.д.10).

Свою причастность к причинению Потерпевший №1 этих телесных повреждений ФИО4 не оспаривает.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 87 от 30.04.2019 г. у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в надключичной области слева (2) и на левом плече (3), которые могли образоваться от двух травматических воздействий твердых тупых предметов: кровоподтеки в надключичной области – от одного удара рукой, сжатой в кулак; кровоподтеки на левом плече – от одного захвата рукой, давность образования названных повреждений может соответствовать сроку 28.04.2019 г. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д.39-40).

Таким образом, доводы Потерпевший №1 о том, что он не наносил побои ФИО4, когда он не отрицает своего присутствия на месте происшествия, не может объяснить происхождение у нее телесных повреждений, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты собранными по делу доказательствами, а потому его доводы о непричастности к причинению побоев ФИО4 являются способом защиты.

Предшествующее противоправное поведение Потерпевший №1 в отношении ФИО6 также подтверждается заключением эксперта № 86 от 30.04.2019 г., согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, которое образовалась от одного травматического воздействия твердого тупого предмета и может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д.41-42).

Согласно копии письменного объяснения ФИО3 из материалов административного дела в отношении ФИО7 по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев ФИО4, она утверждает, что Потерпевший №1 бил ФИО4, после того как избил ее (л.д.45).

Письменные объяснения ФИО4 аналогичны ее показаниям при рассмотрении дела (л.д.6).

Поэтому показания ФИО4 об обстоятельствах происшествия последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и являются достоверными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО4, объясняя необходимость защиты от действий потерпевшего, который, находясь на территории ее домовладения, вначале причинил телесные повреждения своей сожительнице, а затем и ей самой, ее ответные действия расцениваю как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия ФИО4 носили вынужденный характер.

Тот факт, что причиненный заявителем вред менее значителен, чем предотвращенный, очевиден, поскольку судьей установлено, что ФИО4, являясь, в силу своего пола, наименее защищенной стороной от посягательств Потерпевший №1, причинила последнему, в ответ на его действия, сопоставимый вред его здоровью.

С учетом изложенного следует признать, что, пресекая противоправные действия Потерпевший №1, ФИО4 действовала в целях предотвращения причинения ей Потерпевший №1 более тяжелы телесных повреждений, то есть находилась в состоянии крайней необходимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: