Решение № 2-4446/2017 2-4446/2017~М-3930/2017 М-3930/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4446/2017

Дело № 2-4446/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 31.05.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ЧОО «Гард», Конторских А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, где просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере соответственно ___ руб., ___ руб., ___ руб., а также возместить представительские расходы (ФИО1 – ___ руб., ФИО3 – ___ руб.).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали, просят его удовлетворить, и суду пояснили, что ответчик, управляя автомобилем, нарушил ПДД, врезался в людей, стоящих на остановке, в результате чего несовершеннолетний единственный сын истицы скончался, что приносит матери тяжелейшие моральные страдания.

Истец ФИО3 и представитель истицы ФИО2 – ФИО5 иски поддержали, пояснив, что истцам причинен тяжкий вред здоровью, они испытывали физическую боль, находились на лечении, до настоящего времени не могут вести привычный образ жизни.

Представитель ответчика Конторских – ФИО6 иск не признал, мотивируя тем, что Конторских – ненадлежащий ответчик.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Гард» ФИО7 считает, что требования истцов должны быть удовлетворены в разумных пределах.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16.02.2017 ответчик признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение при управлении автомобилем ПДД, повлекшее по неосторожности смерть Б., ____ г.р., и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Оснований, предусмотренных законом для освобождения работодателя Конторских и владельца источника повышенной опасности автомобиля марки «Toyota Hiace Regius», № ООО ЧОО «Гард» от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истцов суду также не представлено.

В связи с этим ответчик ООО ЧОО «Гард» несет ответственность за причиненный истцам вред как владелец источника повышенной опасности и работодатель (ПТС).

Конторских в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в частности жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Факт, что в связи со смертью ребенка, его матери был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Факт физических и нравственных страданий ФИО2 и ФИО3, получивших телесные повреждения, также очевиден.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение истцам нравственных и физических страданий в связи с совершением в отношении них преступления.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть совершенного преступления, причинение вреда по неосторожности, степень страданий истцов, наличие физических страданий, лечение в стационарах, возраст потерпевших, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит: ФИО1 – ___ руб., ФИО3 и ФИО2 по ___ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Гард» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Гард» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ___ руб.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Гард» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Гард» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

Отказать в удовлетворении исков к Конторских А.А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме .

Судья Н.М. Алексеева