Решение № 2-3605/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3605/2023

Дело № 2-3605/2023

77RS0002-02-2023-001568-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску заместителя Воронежского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах,

установил:

заместитель Воронежского транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что Воронежской транспортной межрегиональной прокуратурой проведена проверка о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансовом учете Воронежской дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ПЧ Воронеж, общество, ОАО «РЖД»), в ходе которой вскрыты существенные нарушения требований законодательства при эксплуатации ряда железнодорожных переездов, расположенных в воронежском транспортном регионе, что влечет как нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, общества и его работников, а также ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте. В связи с этим, 05.07.2022 в адрес руководителя Юго-Восточной дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого оно признано обоснованным, к материальной ответственности привлечены виновные работники общества. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком значительная часть нарушений не устранена. 28.12.2022 в прокуратуру поступила информация ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу о нарушениях указанного законодательства при эксплуатации указанных железнодорожных переездов, расположенных в г.Воронеж. При проверке железнодорожного переезда 241 км Курск-Воронеж ( <...>) выявлены серьезные дефекты (разрушения) твердого дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда в виде повреждений глубиной 9см, длиной 290 см, шириной 120 см. На данном переезде отсутствует дорожная разметка 1.1, что является нарушением п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. На железнодорожном переезда Парк Войсковая часть № (переезд на подъездном пути НКО ФИО3 15) в нарушение п.22 главы III Приказа №237 установлены направляющие (сигнальные) столбики. Также отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия». Дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» имеет износ, что является нарушением п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. При подъезде к переезду Парк Войсковая часть № дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлен в нарушение требований п.5.3.7. ГОСТ Р 52289-2019 (данный дорожный знак установлен вместо дорожного знака 6.16 «Стоп-линия». В связи с чем истец просит обязать ответчика ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, на железнодорожных переездах.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 14.04.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что в ходе выполнения задания на проведение контрольного мероприятия 14.07.2023 было установлено, что выявленные нарушения, изложенные в иске, уже после предъявления иска в суд, были частично устранены, в связи с чем, истец поддерживает требования в части устранения нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения на железнодорожном переезде Парк Войсковая часть № (переезд на подъездном пути НКО ФИО3 15) путем установления направляющих (сигнальных) столбиков, согласно требований п.22 Приказа №237. В остальной части истец исковые требования не поддерживает, в связи с чем, полагает необходимым указать, что решение в данной части исполнению не подлежит.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что все нарушения, о которых говорит истец, ответчиком устранены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона о железнодорожном транспорте перевозочный процесс является совокупностью организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона о железнодорожном транспорте, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п.п. 16 и 17 ПТЭ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной документации и техническим условиям.

Сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта, требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что при проверке железнодорожного переезда 241 км Курск-Воронеж (<...>) выявлены серьезные дефекты (разрушения) твердого дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда в виде повреждений глубиной 9см, длиной 290 см, шириной 120 см. На данном переезде отсутствует дорожная разметка 1.1, что является нарушением п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017.

На железнодорожном переезда Парк Войсковая часть № (переезд на подъездном пути НКО ФИО3 15) в нарушение п.22 главы III Приказа №237 установлены направляющие (сигнальные) столбики. Также отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия». Дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» имеет износ, что является нарушением п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. При подъезде к переезду Парк Войсковая часть № дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлен в нарушение требований п.5.3.7. ГОСТ Р 52289-2019 (данный дорожный знак установлен вместо дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Согласно «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. По п.6.3 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.5.3.7 знак "Движение без остановки запрещено" применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если не обеспечено расстояние видимости транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге в пределах треугольников видимости по СП 42.13330. Знак устанавливают перед нерегулируемыми железнодорожными переездами (без дежурного, не оборудованными светофорами) совместно со знаком 6.16, на расстоянии 10 м до ближнего рельса в случаях, если на удалении 50 м от ближайшего рельса расстояние видимости поезда менее значения, указанного в таблице 6. Временный знак 2.5 допускается устанавливать перед переездами при проведении работ на переезде. При установке знака 2.5 перед железнодорожным переездом предварительный знак 2.4 с табличкой 8.1.2 не устанавливают.

Согласно п.5.7.18 Знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12. Если знак применяют самостоятельно, то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14, при этом высота установки знака 6.16 сбоку от проезжей части при отсутствии светофора Т.3 любых исполнений должна быть (1,5 0,1) м. Если знак применяют совместно с разметкой 1.12, то его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» п.20 Ширина проезжей части железнодорожного переезда должна быть равна ширине проезжей части автомобильной дороги, но не менее 6 м, а ширина настила в местах прогона скота - не менее 4 м. Настил железнодорожного переезда должен соответствовать конструкции, утвержденной владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Величины возвышения междурельсового настила над верхом рельсов, отклонения верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия и отдельные углубления и впадины в покрытии междурельсового пространства (настиле) должны соответствовать требованиям технических регламентов. В зависимости от конструкции настила, для обеспечения беспрепятственного прохода колесных пар железнодорожного подвижного состава в пределах настила могут укладываться контррельсы. Их концы на длине 50 см отгибаются внутрь колеи на 25 см. Ширину желоба устанавливается в пределах 75 - 110 мм, а глубина - не менее 45 мм.

П.22 предусматривает, что стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м. В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте и санитарных правил создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного полотна, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Статьей 210 ГК РФ, предусматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила суду материалы проверки УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о выявлении нарушений нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, фотоматериал, представление на имя начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 05.07.2022, ответ на данное представление от 04.08.2022, согласно которому нашли свое подтверждение доводы, изложенные в представлении прокурора, протокол рабочего собрания коллектива Воронежской дистанции пути под председательством начальника Воронежской дистанции пути от 07.07.2022, на котором были утверждены мероприятия по устранению неисправностей, выявленных в ходе проведения повторного осмотра железнодорожных переездов в границах Воронежской дистанции пути в июле 2022 года, акт от 16.07.2022 по проверке устранения замечаний.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что после подачи иска в суд, ответчиком были проведены мероприятия по устранению неисправностей, выявленных ОГИБДД УМВД в ходе проведения проверки железнодорожных переездов в границах Воронежской дистанции пути в декабре 2022. Так, было устранено нарушение дефектов (разрушения) твердого дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда в виде повреждений глубиной 9 см, длиной 290 см, шириной 120 см., нанесена дорожная разметка 1.1. На железнодорожном переезда Парк Войсковая часть № (переезд на подъездном пути НКО ФИО3 15) установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», нанесена дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия». Около переезда Парк Войсковая часть № устранены нарушения установки дорожных знаков.

Однако, нарушение на железнодорожном переезда Парк Войсковая часть № (переезд на подъездном пути НКО ФИО3 15) п.22 главы III Приказа №237 в части несоответствия п. 22 приказа ФИО4 от 31.07.2015 № 237 направляющих (сигнальных) столбиков, до настоящего времени не устранено.

Оснований не доверять представленному акту выездного обследования от 14.07.2023 у суда не имеется. Указанное в данном акте согласуется с представленным сторонами фотоматериалом.

С учетом изложенного, суд считает иск Воронежского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению, с учетом добровольного исполнения ответчиком требований истца до принятия судебного акта. С учетом изложенного, требования истца в части обязания на железнодорожном переезде 241 км. Курск-Воронеж (<...>) устранить дефекты дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда, нанести дорожную разметку 1.1; на железнодорожном переезде Парк Войсковая часть №переезд на подъездном пути НКО ФИО3, 15), установить дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», устранить дефекты дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» демонтировать, исполнению не подлежат.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что нарушения выявлены 05.07.2022 и до настоящего времени не устранены в полном объеме, суд, с учетом заявленных требований, считает необходимым установить срок для устранения нарушений в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 руб.; для организаций – 6000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования заместителя Воронежского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской федерации к ОАО «РЖД», удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения: на железнодорожном переезде 241 км. Курск-Воронеж (<...>) устранить дефекты дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда, нанести дорожную разметку 1.1; на железнодорожном переезде Парк Войсковая часть № (переезд на подъездном пути НКО ФИО3, 15), установить дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», устранить дефекты дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» демонтировать.

В указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения в течении 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, на железнодорожном переезде Парк Войсковая часть № (переезд на подъездном пути НКО ФИО3 15) путем установления направляющих (сигнальных) столбиков, согласно требований п.22 Приказа №237.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.