Решение № 2-3360/2019 2-3360/2019~М-1959/2019 М-1959/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3360/2019

Дело № 2-3360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителей истца Шершень В.Е., ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА 1366253 от 09.04.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2019,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №П, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, истец приобрел товар в ассортименте и по стоимости, указанном в приложении № к договору стоимостью 164519 руб. для личных, семейных, домашних и иных нужд. При получении товара он обнаружил, что товар не соответствует необходимым характеристикам условий эксплуатации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с несоответствием характеристик условий его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком были переведены денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. 00 коп., на общую сумму 130000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34519 руб. 00 коп. Возвратив денежные средства, ИП ФИО4 тем самым признал факт расторжения договора и подтвердил наличие возвращенного товара. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34519 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во вниманием мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Аналогичные требования зафиксированы в п.п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №П на приобретение товара, указанного в спецификациях (Приложение №) или в товарной накладной (ТОРГ-12), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязуется принять товар и оплатить его по условиям данного договора.

Согласно Приложению №, ФИО3 приобрел у ответчика котел PEREKO KSW Alfa Plus 40 стоимостью 164519 руб. 00 коп в количестве 1 шт., факт оплаты товара по договору купли-продажи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с несоответствием характеристик приобретаемого товара, необходимым характеристикам условий его эксплуатирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп.

Оставшиеся денежные средства в сумме 34519 руб. 00 коп. ответчиком возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возвратив денежные средства, ИП ФИО4 тем самым признал факт расторжения договора.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, учитывая период с момента обращения истца с претензией до момента доплаты оставшихся денежных средств по договору в сумме 34519 руб. 00 коп., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 34519 руб. 00 коп., размер неустойки составит 33138 руб. 24 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что товар приобретался истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не доказаны ответчиком допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору № на оказание юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 20000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в сумме 33138 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 17569 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., всего взыскать 72707 руб. 36 коп.

Взыскать с ИП ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1494 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 26.06.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>