Решение № 12-71/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-71/2020

По административному делу №12-71/2020

25RS0006-01-2020-000826-40


РЕШЕНИЕ

город Арсеньев 8 июля 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона; с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 (далее ДЛ),

Рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП;

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КРФоАП, ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000.00 руб.

В жалобе ИП ФИО2 просит постановление от 13.05.2020г. отменить, производство по делу прекратить на основании отсутствия состава правонарушения, а также за не доказанностью правонарушения; в случае установления наличия виновности во вменяемом правонарушении, в соответствии со ст. 4.1.1 КРФоАП наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей заменить предупреждением, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает, что оно ненадлежащим образом обоснованно и незаконно, в связи с чем, подлежит отмене. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, не содержат ссылок на конкретные требования ст. 20 ФЗ №196, которые были нарушены, не указано, в чем выражено нарушение ст. 20 ФЗ №196, вмененное нарушение не конкретизировано; в постановлении не отражены фактические обстоятельства дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности, а также отсутствуют соответствующие доказательства по делу; не выполнены процессуальные задачи о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу. Полагает, что административным органом не установлено наличие состава вмененного административного правонарушения. ИП Петлеванный не допускал подобных правонарушений, в соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 КРФоАП наказание за правонарушение может быть заменено предупреждением, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (фактически осмотр ТС был произведен о чем свидетельствует подпись механика), а также отсутствует имущественный ущерб.

В судебное заседание ИП ФИО2 его защитник Петлеванный А.Н., надлежаще уведомлённые (в суд возращены конверты с адресов, указанных заявителем в жалобе, с отметкой «истек срок хранения»), не явились.

ДЛ ФИО1 указал, что нарушение, допущенное ИП было установлено, что подтверждается документами административного материал, ИП ФИО2 законно и обоснованно привлечён по ч.3 ст. 12.31.1 КРФоАП с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу положений части 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом мнения ДЛ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ИП ФИО2 в отсутствие лица, привл5екаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, Заслушав доводы ДЛ, исследовав представленные к жалобе материалы и административные материалы в отношении ИП ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В силу части второй ст. 2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 КРФоАП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с принятым Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года № 296) в п. 5 указано, предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка); в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

Выявленное нарушение подтверждается: постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.05.2020г., протоколом № об административном правонарушении от 30.04.2020г., копией протокола № об административном правонарушении от 14.04.2020г., рапортом № от 14.04.2020г., объяснением ЯАВ от 14.04.2020г., копией формы сопроводительного документа на транспортировку древесины от 14.04.2020г., копией путевого листа грузового автомобиля № (в котором отсутствует отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения), копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2020г.

Вина ИП в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП, по делу не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.31.1 КРФоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФоАП.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 И. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Ссылка заявителя на возможность в рассматриваемом случае применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП, состоятельной признать нельзя, поскольку согласно ч.1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года № 296) установлен запрет на выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера. Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении субъектов и малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (с. 4.1.1 КРФоАП).

А поскольку совершенное ИП ФИО2 указанное выше административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, судом не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КРФоАП, а доводы жалобы признаны состоятельными.

В связи с чем, постановление от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении ИП ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении ИП ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.К. Ворона