Постановление № 1-2-35/2020 1-35/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-2-35/2020

Дело № 1-2-35/2020

64RS0015-02-2020-000230-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при помощнике судьи Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Вязьмина А.Н.,

потерпевшего ФИО

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Карелова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 со своим знакомым ФИО находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного, ФИО1, увидел у ФИО. сотовый телефон марки «BQ» модели 4500L с флеш накопителем microSD perfeo объемом 16 gb, который последний хранил в кармане спортивных штанов находящихся на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, решил воспользоваться тем, что ФИО спит и из корыстных побуждений совершить кражу сотового телефона марки «BQ» модели 4500L и флеш накопителя microSD perfeo объемом 16 gb.

Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана ФИО. сотового телефона марки «BQ» модели 4500L и флеш накопителя microSD perfeo объемом 16 gb. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и, настаивая на его удовлетворении, пояснил, что обвиняемый полностью загладил причинённый материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу на основании сделанного потерпевшими заявления.

Обвиняемый и защитник полагали, что сделанное потерпевшим заявление подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, разрешая заявление потерпевшего, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, является согласие обвиняемого.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что следует из его письменного заявления, приобщённого к материалам уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим (Т. 1 л.д. 74, 75). Следовательно, преступление средней тяжести совершено им впервые.

Потерпевший и обвиняемый, возместивший причинённый вред, примирились.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Потерпевший и обвиняемый достигли согласия и примирения, и, в соответствии с требованиями Конституции РФ, вправе выразить и довести до суда своё мнение, которое должно быть исследовано и учтено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 80), ни в чём предосудительном не замечен, суд, признаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в рассматриваемом случае отвечает критериям справедливости, а также задачам и целям правосудия.

При таком положении, так как основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, а именно обвиняемого ФИО1, а также потерпевшего ФИО.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «BQ» модели 4500L, флеш накопителя microSD perfeo объемом 16 gb, хранящиеся у ФИО после вступления постановления в законную силу, оставить у ФИО2, возвратив его, тем самым, законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Евстратов