Решение № 12-32/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 4 мая 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Потапова М.Ф.,

при секретаре Ивановой Т.Е.,

с участием прокурора Мильковского района Беляева Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Мильковского района Беляева Е.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО1 от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

дело об административном правонарушении №21-06/47-18АД, возбужденное в отношении должностного лица – специалиста по кадрам МКОУ «Мильковская средняя школа №1» ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО1 от 20 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста по кадрам (контрактного управляющего) МКОУ «Мильковская средняя школа №1» ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Мильковского района Е.А. Беляев подал протест, в котором просит постановление должностного лица отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение должностным лицом при рассмотрении дела норм материального права. Кроме того считает, что должностное лицо установив отсутствие в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ могло переквалифицировать действия ФИО3, поскольку составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данных дел отнесено к компетенции должностных лиц ФАС России, назначаемое наказание по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не ухудшит положение ФИО3, поскольку предусматривает наказание меньше, чем по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Мильковского района Беляев Е.А. протест поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что ---

Должностное лицо - специалист по кадрам МКОУ «Мильковская средняя школа №1» ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. Просила судебное заседание провести без её участия, поддерживает свое мнение, изложенное при возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Мильковского района, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение семи рабочих дней, в том числе со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в МКОУ «Мильковская средняя школа №».

По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона, муниципальным заказчиком МКОУ «Мильковская средняя школа №» с ООО «Устой-М» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия территории МКОУ «Мильковская средняя школа №».

ДД.ММ.ГГГГ произведенные ООО «Устой-М» в соответствии с муниципальным контрактом работы, приняты заказчиком, о чем составлен акт о приемке и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата выполненных работ в общей сумме 4438739 рублей.

Вместе с тем, несмотря на фактическую оплату выполненных работ, в нарушение требований ст. 94 Закона о контрактной системе, отчет об исполнении муниципального контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения размещены в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца со дня, когда такая обязанность подлежала исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – специалиста по кадрам (контрактного управляющего) МКОУ «Мильковская школа №» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона более чем на два рабочих дня.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ выражается в нарушении сроков размещения в единой информационной системе информации и документов, предусмотренных Законом о контрактной систем при проведении конкурса (аукциона), то есть до заключения контракта.

Вместе с тем, как правильно установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы, действия должностного лица - специалиста по кадрам МКОУ «Мильковская средняя школа №1» ФИО3 по размещению отчета об исполнении муниципального контракта в единой информационной системе с нарушением установленного статьёй 94 Закона о контрактной системе срока, относятся к исполнению контракта, то есть к действиям совершенным после проведения конкурса (аукциона).

Нарушение сроков размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку размещение отчета об исполнении муниципального контракта в единой информационной системе с нарушением установленного статьёй 94 Закона о контрактной системе не подпадают под нарушения предусмотренные ч.1.1 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке дела к судебном разбирательства правомерно пришло к выводу отсутствиях в действиях должностного лица ФИО3 данного состава административного правонарушения и прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Судом не принимаются доводы прокурора <адрес> о том, что руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы могла переквалифицировать действия ФИО3 с ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ на ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку указанный составы имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация правонарушения не изменяет подведомственности его рассмотрения и не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, поскольку переквалификация действия лица возможна только на стадии рассмотрения дела, тогда как производство по делу было прекращено на стадии его подготовки.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы фио2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 от 20 февраля 2018 года о прекращении производства по делу №21-06/47-18АД об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по кадрам (контрактного управляющего) МКОУ «Мильковская средняя школа №1» ФИО3 - оставить без изменения, а протест прокурора Мильковского района Беляева Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья фио4