Решение № 2-1155/2026 2-1155/2026~М-7356/2025 М-7356/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1155/2026

Производство № 2-1155/2026

УИД 28RS0004-01-2025-017792-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием прокурора Потаповой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Ликаниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что являются долевыми собственниками (по ? доле каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 С момента регистрации ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем никогда не проживали, личных вещей не хранили, право пользования данным жилым помещением у них не возникло. Участия в содержании жилого помещения ответчики не принимают.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, снять сведения об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ликанина Л.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истцы, представители третьих лиц МУ МВД России «Благовещенское», Управления образования администрации г. Благовещенска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако повестки, направлявшиеся ответчикам по всем известным суду адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают. По номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, ответчиков известить также не представилось возможным.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Из материалов усматривается дела, что ФИО1, ФИО2 является долевыми собственникам жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО4, ФИО3 с 06.06.2013 зарегистрированы по адресу: ***.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснила, что ответчик ФИО3 приходится истцу ФИО1 дочерью, ответчик ФИО4 приходится внучкой (дочерью ответчика ФИО3). Регистрация в спорном жилом доме была необходима ответчику ФИО3 по формальным обстоятельствам, ее ребенок ФИО4 был прописан по месту регистрации матери автоматически. Фактически в жилое помещение ответчики никогда не вселялись, в нем не проживали, личных вещей не хранили. В настоящее время жилой дом снесен.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели. Свидетель ФИО5 суду указал, что знаком с ФИО1 более 25 лет. Спорный жилой дом находился в районе Тайвань. Фактически жилого дома на земельном участке нет, в 2022 истец его снес, по каким причинам произошел снос жилого дома ему неизвестно. До момента сноса жилого дома в нем никто не проживал, истец ФИО1 проживает в микрорайоне г. Благовещенска. Ответчика ФИО3 свидетель знает, она приходится истцу дочерью, видел ее более 10 лет назад. У ответчика ФИО3 есть дочь ФИО4, которая также по спорному адресу никогда не проживала.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является риелтором, занимается вопросом продажи земельного участка, расположенного по ул. ***. Находилась на земельном участке осенью 2025 года, на нем имеется гараж, туалет, жилого дома на участке нет. При подготовке документов для продажи со слов истца свидетелю известно, что ранее на земельном участке находился жилой дом, после был разобран, в нем никто не проживал. Летом 2025 года свидетелем был совершен звонок ответчику ФИО4, с просьбой сняться с регистрационного учета в связи с намерением истца продать земельный участок, ответчик пояснила, что с истцом связь не поддерживают, самостоятельно сниматься с регистрационного учета отказываются.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что регистрация ответчиков носила формальный характер, так как ответчики в жилое помещение, расположенное по адресу: *** не вселялись, совместно с собственниками в качестве члена семьи в нем не проживали, в настоящее время членом семьи истцов не являются.

Таким образом, изначально участники правоотношений не намеревались создавать условия, совокупность которых привела бы к возникновению у ответчиков права пользования жилым помещением по правилам ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные по делу доказательства, ответчики не представили, возражений против удовлетворения исковых требований не имели.

Учитывая, что ответчики после регистрации в жилой дом не вселялись, совместно с собственниками не проживали, общее хозяйство не вели, то есть не являются членами семьи истцов, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении, которое фактически на дату рассмотрения дела отсутствует, нарушает права истцов как собственников распоряжаться и пользоваться своим имуществом (земельным участком), в связи с чем, они вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** адресу: ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по спорному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку на основании установленных обстоятельств по делу ответчики подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Исакова

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2026.