Решение № 2-1399/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1399/2018

Дело № 2- 1399/2018 12 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Барановой А.С.,

с участием адвоката Кругловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремкар» к Богомоловой Л.Т., Храпуновой А.Ю. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ООО «Ремкар» обратился с иском к Богомоловой Л.Т., Храпуновой А.Ю. и просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и коллегией адвокатов «Кутузовская», в лице адвокатов Богомоловой Л.Т. и Храпуновой А.Ю. заключен договор поручения №, в соответствии с п. 4.2. договора истец произвел оплату правовой помощи по договору в размере <данные изъяты> Договорные обязательства ответчиками исполнены не был, какие-либо действия, направление на взыскание задолженности в соответствии с условиями договора ответчиками не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора и претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, которым ответчики уклонились от удовлетворения требования истца о возврате денежных средств.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Указав, что доводы ответчиков о возможности возврата денежных средств внесшему их лицу являются надуманными, так как в соответствии с имеющейся квитанцией средства получены от ООО «Ремкар», обязательства по договору не исполнялись, с требованием о выдаче доверенности адвокаты не обращались к истцу, в рамках договора услуги не оказывались в полном объеме. Выполненные услуги истцом не принимались, сведения о выполнении услуг не направлялись.

Ответчики Храпунова А.Ю., Богомолова Л.Т. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Кругловой Ю.Н.

Представитель ответчиков адвокат Круглова Ю.Н., действующая на основании ордеров и доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д. 60-64), указала, что в коллегию для заключения договора обратился директор ООО «Ремкар» ФИО2, в связи с отсутствием печати у истца, договор был подписан только со стороны ответчиков, денежные средства в счет оплаты по договору вносились ФИО3 на основании написанного им заявления, который явился совместно с ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами обязанность по возврату средств у ответчиков возникла перед ФИО3

Представитель третьего лица вице-президент коллегии адвокатов «Кутузовская» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что коллегия выступает в качестве налогового агента, в коллегии был зарегистрирован договор поручения №, затем переда н истцу для подписания и проставления печати, подписанный в установленном порядке договор истец не вернул. Истец приезжал на встречу с ФИО3, от имени которого было заявление о принятии наличных денежных средств. В январе 2018 года в адрес коллегии была направлена претензия. Денежные средства должны быть возвращены лицу, их вносившему.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен текст договора поручения № в соответствии в которым ООО «Ремкар» доверил адвокатам коллегии адвокатов «Кутузовская» Богомолова Л.Т. и Храпунова А.Ю. в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения – представления законных прав и интересов доверителя по взысканию задолженности по договору займа (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2.3 указанного договора в случае предоставления клиентом адвокатам специальных процессуальных полномочий в суде, арбитражном суде, третейском суде либо при представлении интересов клиента перед третьими лицами, адвокаты выполняют поручение клиента на основании выдаваемой последним доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РЕМКАР» принято <данные изъяты> (л.д. 11).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил президенту коллегии адвокатов «Кутузовская» с просьбой принять оплату по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ООО «РЕМКАР» (л.д. 65).

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в адвокатскую коллегию совместно с генеральным директором ООО «РЕМКАР», присутствовал при передаче доверенности и договора от КА «Кутузовская» ФИО5 Средства в кассу вносил он (ФИО3), действовал при этом по поручению и в интересах ООО «РЕМКАР». На момент заключения договора конфликтов с истцом не имел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление президенту коллегии адвокатов «Кутузовская» о расторжении договора, в связи с неисполнением своих обязательств ответчиками (л.д. 12) и претензия о возврате денежных средств (л.д. 13-14).

В ответ на обращение истцу направлены сведения о том, что в ходе выполнения договора ответчиками выполнены работы по анализу предоставленных документов. Анализу нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, сбор информации о должнике, составление двух претензий по договорам займа и направление данных претензий доверителю на электронный адрес (л.д. 15-16).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Как следует из пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Тем самым, действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным им при исполнении поручения издержкам.

К доводам приведенным представителем ответчика, суд относится критически, так как в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств и стороной ответчиков суду не представлено подтверждения выполнения работ по оказанию юридических услуг по поручению ООО «РЕМКАР», отсутствуют акты выполненных работ составленные адвокатами, либо иной документ, подтверждающий как выполнение оказанных услуг в части, так и стоимость оказанных фактически услуг.

Доводы ответчика о возникновении права требования по возврату внесенной по договору суммы <данные изъяты> у лица ее вносившего ФИО3, суд находит не состоятельными, так как в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что указанные средства были приняты в кассу КА «Кутузовская» от ООО «РЕМКАР», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 так же пояснил, что при внесении средств действовал от имени и в интересах ООО «РЕМКАР».

Доказательств чинения препятствий ООО «РЕМКАР» ответчикам в оказании юридических услуг, наличия обращений ответчиков к истцу с ходатайство о предоставлении доверенности, изучении подготовленного заключения после проведенного правового анализа ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также критически суд относится к ссылке ответчика о невозможности исполнения требования истца, в связи с предоставлением генеральным директором личного счета для получения средств. Ответчики, будучи надлежащим образом осведомлёнными о месте расположения организации, зная реквизиты истца, не предприняли должных мер для исполнения направленного требования, не направили истцу уведомления о необходимости предоставления реквизитов организации, не внесли спорную сумму на депозит нотариуса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании в пользу ООО «РЕМКАР» с ответчиков <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ремкар» к Богомоловой Л.Т., Храпуновой А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богомоловой Л.Т., Храпуновой А.Ю. в пользу ООО «Ремкар» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года