Решение № 2-10171/2025 2-452/2026 2-452/2026(2-10171/2025;)~М-10413/2025 М-10413/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-10171/2025

Дело <номер> (2-10171-2025)

УИД 50RS0<номер>-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: ФИО8, площадью 1200 кв.м.

В обоснование исковых требований истцом указано, что указанный земельный участок ей никогда не принадлежал, не приобретался, не использовался и не отчуждался. Право собственности на её имя было зарегистрировано в ЕГРН ошибочно, о чем ей стало известно при получении налоговых уведомлений. Истец неоднократно обращалась в органы Росреестра с заявлениями об исправлении ошибки, однако в добровольном порядке ошибка устранена не была. В настоящее время на истца возложена обязанность по уплате земельного налога, а налоговым органом предъявлен иск о взыскании задолженности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебном заседании просила привлечь в качестве ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером <...> имеется Постановление Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата><номер>, на основании которого за ФИО2 (<...>) было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> (запись <номер>).

Согласно материалам реестрового дела <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В материалах регистрационного дела имеется заявление о государственной регистрации перехода права, подписанное обеими сторонами сделки.

<дата> на основании указанного договора была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО4 (запись <номер>). Право собственности ФИО2 на объект <номер> прекращено (погашено).

Впоследствии в ЕГРН был образован дублирующий объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, на который была перенесена запись о праве собственности ФИО2 от <дата> (<номер>), при этом запись о прекращении этого права в связи с отчуждением (от <дата>) на дублирующий объект перенесена не была.

В результате в ЕГРН в отношении одного и того же земельного участка (уч.12) сформировались противоречивые сведения: на объекте <номер> право ФИО2 прекращено, а на дублирующем объекте <номер> – числится актуальным.

Суд считает установленным, что ФИО2, обратившаяся в суд, является тем же лицом, на имя которого в 2007 году было зарегистрировано право, а в 2008 году это право было отчуждено по договору купли-продажи. Представленные истцом паспортные данные (<...>) являются актуальными, а ранее использовавшийся паспорт (<...>) принадлежал ей же, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица.

Согласно материалам реестровых дел, записи о правах на вышеназванные объекты недвижимости были внесены на основании одинаковых документов-оснований. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> имеют признаки тождественных объектов.

Сохранение в ЕГРН актуальной записи о праве на дублирующем объекте является технической (реестровой) ошибкой, которая не соответствует фактическому состоянию прав и вводит в заблуждение как саму ФИО2, так и иные органы (в частности, налоговые).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, исправление технической ошибки в записях ЕГРН, если такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, производится только на основании решения суда.

Исковые требования ФИО2 по своей правовой природе направлены на установление юридического факта отсутствия у неё права собственности, что является основанием для исправления ошибочной записи в ЕГРН. Требования истца обоснованы, подтверждены доказательствами по делу и не противоречат закону, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебное решение, устанавливающее право, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (<...>) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение составлено 02.02.2026.