Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-474/2020

УИД 68RS0013-01-2020-000429-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 26 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Южанинова П.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ... примерно в 19 часов 10 мин. напротив ... ФИО2, управляя принадлежащим К. на праве собственности автомобилем ..., совершил наезд на ФИО1, двигавшегося на велосипеде по правому краю проезжей части во встречном направлении.

В результате данного ДТП ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 24.12.2019 старшего следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской обл. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не освобождает ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причинённый истцу вред здоровью.

Действиями ФИО2 истцу причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых нравственных страданиях и переживаниях. В частности, ФИО1 были причинены тупая травма тела, проявившаяся закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, а также переломом большеберцовой кости правой голени, ссадины конечностей.

Согласно заключению эксперта ... Ж-19 от ... указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР РФ от ... ...н).

От полученных вышеописанных телесных повреждений истец испытал тяжелейшие физические страдания. Причём он испытывал данные страдания длительное время в период стационарного, а затем и амбулаторного лечения. До настоящего времени он не оправился от перенесённых травм, испытывает физические боли и недомогание, ему ещё предстоит длительное лечение.

Размер компенсации морального вреда с учётом степени перенесённых нравственных и физических страданий и с учётом принципов разумности и справедливости истец оценивает в 500 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Южанинов П.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, однако, просил учесть, что истец в момент ДТП двигался ему навстречу, а не в попутном направлении, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Прокурор г. Мичуринска, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... примерно в 19 часов 10 мин. напротив ... ФИО2, управляя принадлежащим К. на праве собственности автомобилем ..., совершил наезд на ФИО1, двигавшегося на велосипеде по правому краю проезжей части во встречном направлении.

В результате данного ДТП ФИО1 был причинены телесные повреждения: тупая травма тела, проявившаяся закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, а также переломом большеберцовой кости правой голени, ссадины конечностей.

Согласно заключению эксперта №499 Ж-19 от 15.11.2019 указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н).

Постановлением от 24.12.2019 старшего следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской обл. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абз.1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что в ДТП в результате эксплуатации ответчиком автомобиля был причинён вред здоровью ФИО1, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда: движение истца на велосипеде навстречу транспортному потоку в нарушение ПДД РФ; степень физических и нравственных страданий ФИО1 от телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома большеберцовой кости правой голени, ссадин конечностей; характер повреждений, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью; имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2020.

Председательствующий Гребенникова И.В.