Решение № 2А-601/2024 2А-601/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-601/2024

Дело № 2а-601/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000268-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; устранении нарушения прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию данного постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней, требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России административный истец обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства NN-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как постановление о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не получала, на каком основании производится принудительное исполнение ей неизвестно. Считает, что в его основе лежит незаконный исполнительный документ, так как пропущен срок его предъявления к исполнению, а также отсутствует заявление взыскателя в материалах исполнительного производства. Какой-либо задолженности ФИО1 не имеет. Кроме того, ей не был предоставлен установленный законом срок на добровольное исполнений требований исполнительного документа в течение 5 рабочих дней. Отмечает, что согласно пункту 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия постановления NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по указанному административному исковому заявлению /л.д. 6-7/.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк» /л.д. 74, 89/.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление.

В письменном отзыве указала, что на исполнении в ОСП Собинского района находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом К. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, должником не получено, в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме ФИО1 вручено указанное постановление. Исполнительная надпись нотариуса поступила в ОСП Собинского района посредством системы электронного документооборота на основании Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной нотариальной палатой об информационном взаимодействии в электронном виде от 30 июня 2017 г. № 0001/19/2853/01-01-2. Постановление о возбуждении исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Кроме этого, получено должником до предъявления административного искового заявления в суд. Права и законные интересы судебным приставом-исполнителем не нарушены. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать /л.д. 62-63/.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что нотариусом К. была совершена исполнительная надпись № NN от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: Российская Федерация, <...>. Должность Нотариус. Номер в реестре МинЮста: NN Документ, устанавливающий задолженность: договор NN от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 737 485 рублей 82 копейки; проценты в размере 76 684 рубля 43 копейки; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 133 рубля 85 копеек. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскано по тарифу: 4 070 рублей 85 копеек. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 063 рубля. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 820 304 рубля 10 копеек в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

Указанная исполнительная надпись совершена в виде электронного документа и направлена на исполнение в службу судебных приставов ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области /л.д. 108/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство NN-ИП /л.д. 109-111/.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что исполнительная надпись нотариуса не могла быть принята в качестве исполнительного документа, ФИО1 обратилась в суд.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Пунктом 8 части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись, если должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

В данном случае исполнительное производство правомерно возбуждено на основании поступившей в подразделение ФССП России в электронном виде исполнительной надписи нотариуса, которая в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом.

Довод административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Исполнительная надпись как исполнительный документ соответствовала требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, на момент её поступления в электронном виде в отдел судебных приставов являлась действительной, не была оспорена и/или отменена, а также направлена с соблюдением срока предъявления к принудительному исполнению.

С учётом изложенного, в указанной части административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Постановление о возбуждении исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг. Данных о получении должником направленного таким способом извещения в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебному приставу-исполнителю по истечении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете должника (ДД.ММ.ГГГГ) надлежало выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления постановления. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, должником не получено, в связи с истечением срока хранения /л.д. 112/. Обжалуемое постановление получено административным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 109/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации /л.д. 125-129/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк» /л.д. 131-133/, ПАО «Промсвязьбанк» /л.д. 134-135/, АО «Тинькофф Банк» /л.д. 136-137/, которое направлены на исполнение в данные банки. При этом в данных постановлениях указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера /л.д. 138-139/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 149-152/.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника /л.д. 153-156/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, и установлено, что должник по данному адресу не проживает /л.д. 157/.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику /л.д. 160/, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) /л.д. 161-164/.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 12 660 рублей /л.д. 172-173, 174-178/.

Срок обращения с настоящим иском административным истцом не пропущен, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 нарушены нормы статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав ФИО1 на своевременное информирование о возбуждении исполнительного производства, она была лишена возможности исполнить добровольно требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как того требует административный истец, поскольку указанный документ лично получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично - правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Из приведенных выше правовых положений в совокупности с частями 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание исполнительского сбора может быть осуществлено лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со следующего дня после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. Вопреки указанным нормам права и разъяснениям, судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, что исключало возможность применения к ней санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о преждевременности принятия такого постановления и признании его незаконным. При этом само по себе признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ незаконным является достаточным способом восстановления нарушенного права истца, не требующим его отмены, поскольку незаконное постановление является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить при наличии достоверной информации об осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», «Тинькофф Банк», не уведомив должным образом должника о возбуждении исполнительного производства и при отсутствии сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, поскольку каждое их них противоречит закону и нарушает права административного истца, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

При этом денежные средства на депозитном счёте ОСП Собинского района не хранятся, в связи с их перечислением взыскателю. Административный истец в указанной ситуации не лишен возможности восстановить нарушенные права, обратившись с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Действующее законодательство допускает возможность наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не является мерой принудительного исполнения, выполняют функцию обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя, и могут применяться судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, отсутствие должника при составлении акта не влечет признание соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, оснований признания незаконными указанных выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Иных требований при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», «Тинькофф Банк», вынесенные в рамках исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства NN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2024 г.