Решение № 2-2558/2025 2-2558/2025~М-2015/2025 М-2015/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2558/2025

Дело № 2-2558/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003580-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергостроймонтаж» о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Шаповалов ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Энергостроймонтаж» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «Энергостроймонтаж» и ФИО1 ФИО6 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.1 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых.

В соответствии с п.4.1. договора, предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в размере повышенной ставки 25% годовых за каждый день просроченного обязательства.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа и процентов по договору не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 200 000 руб. – сумма займа; 60 000 руб. – сумма начисленных % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10% годовых) 1096 дней; 5 342,47 руб. – сумма начисленных % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25% годовых) 39 дней, всего 265 342,47 руб.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. суммы займа и <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также будущие проценты по ставке 25% годовых до полного возврата суммы займа, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако, заказное письмо с уведомлением о вручении по известному адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Энергостроймонтаж» и ФИО1 ФИО8. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.1 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых.

В соответствии с п.4.1. договора, предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в размере повышенной ставки 25% годовых за каждый день просроченного обязательства.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных заемных средств по указанным договорам и уплате процентов за пользование займом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акт сверки взаиморасчетов между ФИО1 ФИО9. и ООО «Энергостроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность заемщика перед займодавцем по договорам займов, с перечислением восьми договоров, в том числе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. без учета процентов за пользование заемными средствами.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по март 2023 год между ФИО1 ФИО10. и ООО «Энергостроймонтаж», содержащий подписанный сторонами расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конечное сальдо <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в установленные договором сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в размере повышенной ставки 25% годовых за каждый день просроченного обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – сумма начисленных % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10% годовых) <данные изъяты> дней; 5 342,47 руб. – сумма начисленных % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25% годовых) 39 дней, всего <данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ответчиком также не представлено доказательств, что сумма долга до настоящего времени истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено условиями договора, порядку возврата денежных средств.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа, с учетом установленного размера процентов по займу в размере 25% годовых, согласованных сторонами по каждому из спорных соглашений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из представленного в материалы дела договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приняла на себя обязательства по ведению претензионно-исковой работы по поручению <данные изъяты> А.А. в Кировском районном суде <адрес>, по искам заказчика к ООО «Энергостроймонтаж» о взыскании задолженности по договорам займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заказчик поручает исполнителю подготовку и подачу искового заявления в Кировский районный суд, а также представление интересов заказчика в первой инстанции при рассмотрении спора по иску заказчика к ООО «Энергостроймонтаж» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работы, выполняемой исполнителем, определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 12, 13, абз. 3 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает соответствующей правовой сложности дела, объему проделанной им работы, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и взысканию указанной суммы с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8960 руб. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8960 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также будущие проценты по ставке 25% годовых до полного возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт РФ №) расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 18.08.2025.