Решение № 2-16658/2025 2-558/2026 2-5581/2026 2-5581/2026(2-16658/2025;)~М-11414/2025 М-11414/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-16658/2025

Копия дело № 2-558/2026

УИД: 24RS0048-01-2025-003450-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя школа № 98» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя школа № 98» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец приказами ответчика от 18.04.2025г. и 30.04.2025г. привлечен к дисциплинарной ответственности, основанием для вынесения приказа от 18.04.2025г. послужила жалоба ФИО4, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии указанной жалобы, однако до настоящего времени ответа на заявление не получил. Просит возложить на МАОУ «Средняя школа № 98» выдать ФИО1 копию жалобы ФИО4 от 27.02.2025г., информировать ФИО1 об имени, отчестве и домашнем адресе ФИО4

Определением от 04.02.2025г. исковое заявление ФИО1 к МАОУ «Средняя школа № 98» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, в части исковые требований ФИО1 о возложении обязанности на МАОУ «Средняя школа № 98» информировать ФИО1 об имени, отчестве и домашнем адресе ФИО5 оставлены без рассмотрения, ввиду того, что указанные исковые требования рассмотрены Советским районным судом г. Красноярска, что отражено в решении от 19.11.2025г., не вступившем в законную силу, в связи с его обжалованием сторонами.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - МАОУ «Средняя школа № 98» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно части 10 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

Частью 11 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 22.08.2014г. был принят на работу в МБОУ "Средняя школа № 98" на должность сторожа с 23.08.2014г., что подтверждается приказом № от 22.08.2014г. о приеме на работу.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, истцу с 01.07.2023г. установлен должностной оклад в размере 3 481 руб., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014г., 01.06.2015г., 01.01.2016г., 20.12.2016г., 12.01.2018г., 01.10.2019г., 01.01.2020г., 01.06.2020г., 01.10.2020г., 01.01.2021г., 01.01.2022г., 01.01.2023г., 01.07.2023г. изменялся оклад истца, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, а также устанавливались персональные выплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022г., установлено, что выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа безналично.

По условиям трудового договора работник обязался, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локально-нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (пункты 3.2.1 3.2.3).

На основании приказа № от 18.06.2024г., ФИО1 переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы.

18.06.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе сотрудника на другую должность.

В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения, работодатель предоставляет работнику работу по должности гардеробщик на 1,0 ставку (40 часов в неделю).

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения, истцу установлен должностной оклад в размере 3481 руб., районный коэффициент 1,3; процентная надбавка 30; также работнику установлены выплаты стимулирующего характера – персональная выплата, выплата за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы. Согласно п. 4.1.4 дополнительного соглашения, истцу установлена персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности – 25 % к окладу.

Согласно выписке из приказа от 27.02.2025г. №, данным приказом сформирована комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Данный приказ издан по фату поступления жалобы ФИО6 на работу гардероба 27.02.2025г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением от 18.04.2025г. служебного расследования по факту жалобы на работу, исполнение должностных обязанностей ФИО1, из которого следует, что в ходе служебного расследования рассмотрена жалоба родителя (законного представителя) ФИО7 от 27.02.2025г., в которой изложено, что гардеробщик ФИО1 не исполняет должностные обязанности, не следит за чистотой в гардеробе.

Приказом МАОУ СШ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» на основании жалобы родителя (законного представителя) обучающегося МАОУ СШ № 98 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования по факту жалобы на работу сотрудника МАОУ СШ № 98 в части исполнения своих должностных обязанностей, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> от 19.11.2025г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №98» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Данным решением суда приказ МАОУ «Средняя школа №98» от 18.04.2025г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным.

15.12.2025г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать копию жалобы ФИО6 от 27.02.2025г., данное заявление зарегистрировано во входящей корреспонденции 15.12.2025г. за № (л.д. 3).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что ответчиком нарушены его трудовые права, поскольку не выдана копия жалобы, на основании которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности, и который впоследствии отменен судом. Копия указанной жалобы необходима для обращения в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему копию жалобы ФИО4, поскольку, несмотря на то, что перечень документов, связанных с работой, не является исчерпывающем в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, требуемый истцом документ не является обязательным документом, который подлежит выдаче работнику, так как связан непосредственно с его работой. Истцом не представлено доказательств, что требуемые документы затрагивают его трудовые права как работника, при этом суд учитывает, что указанный документ может содержать персональные данные иных лиц.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАОУ «Средняя школа № 98» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2026 года

Копия верна.