Решение № 2-1918/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1918/2021




Дело № 2-1918/2021 (УИД 24RS0040-02-2020-000283-36)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

При секретаре Коровиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 17 июня 2021 года дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, кредитор) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1( далее клиент, заемщик) задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67088 руб. 42 коп., в том числе: 64916,51 руб. – сумма непогашенного кредита, 2171,91 руб. – сумма процентов, а так же расходов по оплате госпошлины 2212 руб. 65 коп..(л.д.5-11)

В обоснование иска указано, что 01.04.2006ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложениями о заключении с ним кредитного договора на приобретение бытовой техники, заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал оферту ЯшагинаП.Е.о заключении договора о карте, открыв на его имя счет карты №. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена карта «Русский стандарт» и направлена клиенту вместе с информационными материалами. После получения карты ДД.ММ.ГГГГ клиент осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте 40000 руб.. В дальнейшем за время действия договора лимит по карте был изменен до 58000 руб.. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплата покупок, что подтверждается выпиской по счету. За период действия договора клиент несколько раз подряд допускал неоплату минимального платежа, в связи с чем банком на основании п.4.18 Условий, абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет выписку, однако в указанный в выписке срок денежные средства клиентом не размещены, требование об оплате задолженности клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом своих обязательств, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании ответчик на иск возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет и выпустить карту.(л.д.25-29)

В вышеуказанных документах (заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту в пределах установленного лимита и открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету.(л.д.60-67)

В свою очередь ФИО1, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Согласно тарифного плана ТП52 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных в платежей в соответствии с Условиями 36% годовых. Коэффициент расчета минимального платежа 4%, схема расчета минимального платежа №.(л.д.53)

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы.

В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом и процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.

По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждении права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, причем вправе изменять его как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя клиента о новом лимите в счет-выписке.

На основании п. 4.18 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в обз.2 п.1 ст. 810 ГК РЫ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.24 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке(в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы. ФИО1, подписав договор о карте, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте, заключенного между Банком и ответчиком.

Ответчик же ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора, погашение задолженности своевременно не осуществлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.(л.д.58)

Из представленного истцом расчета размер задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67088 руб. 42 коп., в том числе: 64916,51 руб. – сумма непогашенного кредита, 2171,91 руб. – сумма процентов. (л.д.22-24)

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, а начисления произведены в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт".

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела ответчиком, последняя оплата была произведена 02.10. 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в районе Талнахг.Норильскао взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 67088,42 руб..(л.д.89)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.(л.д.90-93)

27.02.2021 года истец обратился в суд.(л.д.70)

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов, неустоек и комиссий.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, требования иска удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


В иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Сараева Татьяна Вадимовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ