Решение № 2-5852/2025 2-5852/2025~М-4939/2025 М-4939/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5852/2025

копия УИД: 16RS0050-01-2025-011091-04

Дело № 2-5852/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ИП Налбат-БурА. А. В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 3322638,14 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 47258 руб., в обоснование исковых требований указывается, что 21.07.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в общем размере 1500000 руб. под 70% годовых, сроком возврата до 27.07.2025. В обеспечение погашения долга по кредиту между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед истцом по обязательства должника по договору займа солидарно. Ответчиком задолженность по договору погашалась с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 27.08.2025 общая сумма долга по договору займа составляет 3322638,14 руб., из которых 1500000 руб. сумма основного долга, 884050,64 руб. задолженность по процентам и 938587,50 руб. сумма финансовых санкций.

Представитель истца в суд не явился, извещен, против вынесения заочного решения возражений не поступал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 21.07.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в общем размере 1500000 руб. под 70% годовых, сроком возврата до 27.07.2025.

В обеспечение погашения долга по кредиту между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед истцом по обязательства должника по договору займа солидарно.

Ответчиком задолженность по договору погашалась с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 27.08.2025 общая сумма долга по договору займа составляет 3322638,14 руб., из которых 1500000 руб. сумма основного долга, 884050,64 руб. задолженность по процентам и 938587,50 руб. сумма финансовых санкций.

Произведенный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает. Возражений, как по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности, ответчиками в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом того, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном к взысканию размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО1 к ФИО2, ИП Налбат-БурА. А. В. о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИП Налбат-БурА. А. В. в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 3322638,14 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 47258 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин