Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2435/2020

Дело № 2-2435/2020 22 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 июня 2019 года ФИО1 (далее но тексту - Истец) заключила со СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Ответчик, Страховщик) Договор (Полис «Lexus-Страхование Стандарт КАСКО») страхования серии АА №106703845 (далее по тексту -Договор страхования), застрахованное имущество - транспортное средство <...>, VIN <№>, 2019 года выпуска, период страхования с 00ч 00 мин 13.06.2019г. по 23ч 59мин 12.06.2020г. на условиях Правил страхования автотранспортных средств (далее по тексту - Правила страхования). При заключении договора страхования Истец выполнил все свои обязательства перед Страховщиком.

В период времени с 21ч 00 мин 18.06.2019г. до 18ч 00мин 28.06.2019г. неустановленное лицо совершило тайное хищение застрахованного транспортного средства <...> per. знак <№>.

Истцом комплект документов, предусмотренный п. 1 раздела 1 страховых рисков Договора страхования (определенном в соответствии со ст. 78 Правил страхования) был подан Ответчику 31.07.2019г., что подтверждается актом приема-передачи документов. По настоящий момент времени Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, решение по заявлению о страховом случае не принято.

13.12.2019г. Истцом была подана Ответчику досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. Данная претензия не была удовлетворена. Ответ на претензию по настоящий момент времени не предоставлен.

Данные действия Ответчика по неисполнению обязательств по договору страхования в виде невыплаты страхового возмещения по страховому случаю от 28.06.2019г. в предусмотренные Договором сроки. - являются незаконными и нарушают права Истца.

Страховщиком было достигнуто соглашение со Страхователем (п. 1 раздела 1 страховых рисков Договора страхования) о том, что выплата страхового возмещения за похищенное ТС производится в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения ТС, а также иных документов, предусмотренных Правилами страхования.

Т.е. Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, исчисляемых с 31.07.2019г. (являющейся датой передачи полного комплекта документов по страховому случаю, включая справку о необнаружении похищенного ТС, при этом 01.07.2019г. - дата передачи Страховщику заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела от 28.06.2019г.), - по 11 сентября 2019г. включительно.

Между тем, Правилами страхования (ст.62) предусмотрено, что «В случае хищения или угона застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 61 настоящих Правил, и окончания предварительного расследования уголовного дела (если Договором не предусмотрена выплата до окончания предварительного расследования), возбужденного по факту хищения (угона) (статья 78 Правил), - в зависимости от того, что произойдет позднее, - обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи».

При этом согласно этой же статьи (абз.3) срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком только лишь до окончания производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении или вступления в силу решения суда.

Т.к. Истцом 13.09.2019г. была предоставлена Ответчику надлежащим образом заверенная копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, которым фактическим окончено производство по уголовному делу (ч.3 ст.209 УПК - после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается), то согласно действующего законодательства и условий, на основании которых заключен Договор страхования, - у Ответчика отсутствовали основания для увеличения (продления) срока на принятие решения о страховой выплате и ее осуществления более чем до 13.09.2019г.

Таким образом, Ответчик был обязан осуществить выплату страхового возмещения в срок по 11 сентября 2019г. включительно (в течение 30 рабочих дней с 31.07.2019г.), а в случае продления срока принятия решения о страховой выплате - по 13.09.2019г. Между сторонами договора страхования не было заключено соглашений об ином сроке на выплату страхового возмещения. Страховщик в предусмотренный договором срок на принятие решения о выплате страхового возмещения не воспользовался своим правом на его продление. Оформленное Страховщиком письмо с исходящей датой 28.08.2019г., в котором указано на наличие в Правилах страхования положения о праве страховщика продлить срок осуществления выплаты и о необходимости предоставления справки о результатах розыска похищенного ТС, - не содержит указания на то, что Страховщик воспользовался правом продлить срок, а в части предоставления справки противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. согласно акта приема-передачи документов такой документ был передан Страховщику 31.07.2019г.

Письмом с исходящей датой 04.10.2019г Страховщик уведомил об отложении принятия решения о выплате страхового возмещения на неопределенный срок по причине направления запроса в правоохранительные органы. Однако данных оснований для продления срока выплаты страхового возмещения - не предусмотрено ни Договором страхования, ни Правилами страхования, на основании которых заключен Договор, ни действующим законодательством.

Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Фактические обстоятельства события, хищение транспортного средства, произошедшего 28.06.2019г., не содержат оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ как освобождающих Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая от 28.06.2019г. - хищение застрахованного ТС, при отсутствии обстоятельств, освобождающих Страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность Страховщика произвести возмещение причиненного Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерба в полном объеме.

Осуществленные Ответчиком действия (бездействие) нарушают права Истца, требования закона.

В соответствии с п.5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Осуществленные Ответчиком действия нарушают права Собственника застрахованного имущества (Истца), требования закона.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору страхования АА №106703845 от 12.06.2019г., на настоящий момент не осуществлено страховое возмещение в полном размере по страховому случаю, произошедшему 28.06.2019г. (выплатное дело 191-171-3703730/19).

Размер страхового возмещения согласно раздела IV определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату страхового случая в порядке ст.25.1 Правил страхования (п.2 Приложения 1 к Договору страхования):

4 420 000,00 х (1-(16/365)х20%)= 4 381 249,32 руб. - страховая сумма на дату 28.06.2019г. по формуле согласно ст.25.1 Правил страхования где 4 420 000,00 руб. - страховая сумма на дату начала действия Договора страхования;

16 дней - количество дней действия Договора страхования до даты наступления страхового случая (с 13.06.2019г. по 28.06.2019г.).

На основании вышеизложенного на настоящий момент. Ответчик не исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 4 381 249 (Четыре миллиона триста восемьдесят одна тысяча двести сорок девять) рублей 32 копейки по страховому случаю от 28.06.2019г. в рамках Договора страхования средств наземного транспорта серии АА №106703845 от 12 июня 2019 года. Действия Ответчика являются ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

Согласно ст.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Ответчик осуществляет страховую деятельность по оказанию услуг по защите интересов физических лиц при наступлении страховых случаев. Т.е. осуществляемая Ответчиком деятельность является деятельностью по оказанию услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. договор банковского вклада. договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует отношения Страхователь -Страховщик в случае нарушения сроков оказания услуги Страховщиком.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пп. 1 п. 2 ст, 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования АА №106703845 от 12.06.2019г. В период действия указанного договора Истец обратился к Ответчику за страховым возмещением.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 929. ст. 930 Гражданского кодекса РФ страхование имущества относится к имущественному страхованию, соответственно с учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям по договорам страхования имущества.

Специальными законами не установлены последствия неисполнения добровольно обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Ответчик СПАО «Ингосстрах», не выплатив страховое возмещение в предусмотренный Правилами страхования (условиями договора страхования) срок, грубо нарушило права потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с учетом пп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за нарушение Ответчиком срока оказания услуги с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости оказанной услуги - суммы страховой премии за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания оказания страховой услуги, выплаты страхового возмещения. Однако сумма неустойки не может превышать стоимости оказанной услуги - суммы страховой премии, т.е. 106 510 (Сто шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день. просрочки Ответчиком исполнения обязательств по оказанию услуги составляет (сумма страховой премии *3%): 106 510,00 руб. * 3,0 / 100 = 3 195,30 руб.

За период с 12.09.2019г. (день нарушения исполнения обязательства по оказанию услуги) по 14.01.2020г. (дата подачи искового заявления) размер неустойки составляет:

3 195,30 руб. х 125 дней = 399 412,50 руб.,

где 125 дней - количество дней с 12.09.2019г. (день, следующий за датой нарушения исполнения обязательства по оказанию услуги) по 14.01.2020г. (дата подачи искового заявления).

На основании изложенного, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуги, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 106 510 (Сто шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

При принятии решения по заявленным требованиям о взыскании неустойки и процентов прошу суд учесть следующее:

- обязательство Ответчика не может возникнуть в связи с доказыванием его на суде. Обязательство возникает в момент обращения Истца за страховым возмещением. В судебном же процессе обязательство только находит свое законное подтверждение и закрепляется в решении суда. Следовательно, такому доказанному (законному) обязательству следует и неустойка, оговоренная в законе, как неотъемлемая санкция за нарушение обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

13.12.2019г. Истец обращался к Ответчику с претензией о добровольном удовлетворении его требований, однако Ответчик до настоящего времени данные требования не удовлетворил. Таким образом, при удовлетворении судом требований Истца, с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду необоснованного неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями Ответчик причинил Истцу нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании о результате рассмотрения дела по истечении предусмотренного договором срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, финансовом ограничении своей обычной жизнедеятельности ввиду невыплаты суммы страхового возмещения, невозможности купить другой автомобиль взамен похищенного. Моральный вред Истец оценивает в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Для защиты нарушенного права Истец вынужден был воспользоваться услугами ООО «Северо-Западный Правовой Центр «Де-Юре», понеся расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, заключив договор на оказание юридических услуг № 1062-Ю-С-Н от 29.11.2019г. Кроме этого, Истцом были понесены расходы в сумме 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя (что подтверждается указанием на это в доверенности).

1. Признать произошедшее в период времени с 21ч 00 мин 18.06.2019г. до 18ч 00 мин 28.06.2019г. событие тайного хищения неустановленным лицом застрахованного по договору страхования АА №106703845 от 12.06.2019г. транспортного средства <...>, VIN <№>, 2019 года выпуска, per. знак <№>, страховым случаем.

2. Взыскать с Ответчика страховое возмещение в сумме 4 381 249 (Четыре миллиона триста восемьдесят одна тысяча двести сорок девять) рублей 32 копейки.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуги, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 106 510 (Сто шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 439 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представители ответчика явились в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражали, о чем представили отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 69-78).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2019 между Солодкой Д.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (Ущерб+Угон ТС без документов и ключей) выдан страховой полис серии АА №106703845 (т. 1 л.д. 13-14).

Договор страхования был заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 (т. 1 л.д. 155-208).

Объектом страхования является принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки <...> год выпуск 2019 года, VIN <№>.

Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Угон» (Хищение) и «Ущерб» при полной или конструктивной гибели ТС является ООО «Сетелем Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.

Страховая сумма по застрахованному риску «Угон» установлена в размере 4 420 000 рублей.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым, на указанное выше транспортное средство установлена система Spring, комплектация «Динамический», иммобилайзер, включены опции «КАСКО без справок», «Эконометр», размер страховой премии по риску «Угон» снижена, размер снижения 5 680 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с условиями Договора, истец оплатил страховую премию в полном объеме.

Во время действия договора в период времени с 21 час. 20 мин. 18.06.2019 года до 18 час. 00 мин. 28.06.2019 года неустановленным лицом было совершено тайное хищение застрахованного автомобиля с охраняемой стоянки по адресу: Санкт-Петербург ул. Доблести д. 15 корп. 1.

28.06.2019 в СУ УМВД России по Приморскому района Санкт-Петербурга по факту кражи транспортного средства было возбуждено уголовное дело № 119014000070001572 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 п. "в" ст. 158 УК РФ. Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

1 июля 2019 года страхователь обратился к Страховщику с письменным заявлением о происшедшем событии по риску «Угон» с приложением пакета документов (т. 1 л.д. 83-84).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора страхования является «Правила страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018.

Согласно статье 8 Правил страхования, под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имущественном интересе.

Согласно статье 14 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «Ущерб» - совокупность следующих рисков, т.е. событий: «ДТП», «Пожар», Повреждение отскочившим или упавшим предметом», «Стихийное бедствие», «Противоправное действие (кроме угона или хищения ТС)», «Действия животных», «Провал под грунт», «Техногенная авария», и от риска по «Автокаско» - совокупность вышеперечисленных событий и рисков: «Угон ТС без документов и ключей» или «Угон ТС с документами и (или) ключами»

Как следует из представленного договора страхования, автомобиль истца застрахован от риска угона без документов и ключей.

В силу п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, "Угон ТС без документов и ключей" - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи. Непредставление ключей страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в автомобиле (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей, а также случаев, когда ключи были похищены вместе с автомобилем в результате грабежа, сопряжённого с применением насилия или разбоя.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Закона об организации страхового дела в Российской Федерации и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями ст. 81 Правил страхования в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску «Противоправное действие» при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности (статья 23 Правил страхования), если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным § 21 Правил страхования. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску «Угон».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями Договора страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью Страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанных норм ГК РФ.

Таким образом, при заключении Договора страхования стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Доказательств обращения истца в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об изменении условий Договора страхования, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в и. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя (данный довод подтверждается Определение Верховного суда № 41-КГ18-6 от 11.05.2018).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на те обстоятельства, что автомобиль, являющийся объектом страхования по договору, заключенному истцом, на хищение которого истец ссылается, найден, зарегистрирован в РЭО УГАИ МВД Республики Таджикистан на нового собственника, оснований для выплаты страхового возмещения по риску «Угон» не имеется.

В материалы дела представлено нотариально заверенная копия ответа Заместителя министра МВД Республики Таджикистан от 30.11.2019 года, согласно которому, автомашина марки <...> год выпуск 2019 года, VIN <№> зарегистрировано на имя ФИО2 с присвоением г.р.з. <№>.(т. 1 л.д. 233-236).

Как следует из ответа Заместителя министра МВД Республики Таджикистан на запрос суда, автомашина марки <...> год выпуск 2019 года, VIN <№> зарегистрировано на имя ФИО2 с присвоением г.р.з. <№>. При этом указано на то, что согласно требованиям действующего порядка государственной регистрации механических транспортных средств в Республике Таджикистан, основанием для регистрации ввезенных транспортных средств является таможенное удостоверение и грузовая таможенная декларация (т. 2 л.д. 1).

Таким образом, указанное транспортное средство обнаружено, в настоящее время автомобиль марки <...> год выпуск 2019 года, VIN <№> находится в Республике Таджикистан, зарегистрировано на имя ФИО2

Согласно ст. 81 Правил страхования, страховое возмещение по риску «Угон» производится по факту не обнаружения (отсутствия) застрахованного имущества вышеуказанного ТС), а в случае, если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», размер причинённого ущерба, для целей расчёта суммы страховой выплаты, определяется в соответствии с порядком, установленным гл. 21 Правил страхования (по риску «Ущерб»),

Согласно п. 3 ст. 59 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить повреждённое ТС представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии (по риску «Ущерб»).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценив в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования и правил страхования, установив факт обнаружения похищенного автомобиля органами внутренних дел, приходит к выводу о том, что событие, в результате которого истцу причинены убытки, не является страховым случаем по риску "Угон ТС без документов и ключей" и должно квалифицироваться по риску "Ущерб" при условии наличия на автомобиле повреждений, при этом истцом требования о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» не заявлялось, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Довод истца о том, что страхового возмещение в срок, установленный правилами страхования, выплачено не было, не принимается судом, поскольку в соответствии с п. 78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела. Результатом расследования уголовного дела является прекращение уголовного дела, приостановление предварительного следствия либо направление уголовного дела.

Как следует из материалов дела в настоящее время производство по уголовному делу не прекращено, в настоящее время проводятся следственные действия.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения, в сроки установленные правилами страхования не имеется.

Поскольку застрахованное транспортное средство было найдено до выплаты страхового возмещения, то размер причиненного ущерба (если он был) определяется в соответствии с порядком, предусмотренным по риску "Ущерб" (гл. 21 Правил страхования).

Согласно п. 9.1, 9.2, ст. 18 Правил страхования, "Угон" - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения (угона).

Поскольку застрахованный автомобиль был обнаружен органами внутренних дел, автомобиль не может считаться утраченным.

Следовательно, произошедшее событие должно квалифицироваться по риску "Ущерб", при условии наличия на автомобиле повреждений. Что также предусмотрено ст. 81 Правил страхования: в случае если похищенное или угнанное транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленными параграфом 21 настоящих Правил.

Кроме того, согласно ст. 82 Правил страхования в случае поступления Страхователю от органов МВД (иных аналогичных органов или Интерпола) или Страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного транспортное средство, за которое выплачено страховое возмещение, Страхователь обязан в течение 2 (двух) недель с даты оповещения возвратить Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников милиции и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы Страховщику.

Согласно материалам выплатного дела истцом в адрес ответчика представлено заявление, согласно которому ФИО1 обязуется в течение 2-х недель с момента обнаружения автомобиля вернуть страховщику полученное страховое возмещение, или передать страховщику обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников полиции, восстановить регистрационный учет данного ТС в органах ГИБДД, если оно было ранее снято с такого учёта (учет прекращён, аннулирован) в связи с хищением), для его дальнейшей реализации, со всеми документами, необходимыми для его реализации, в том числе с доверенностью с правом отчуждения, с правом перевода полученной от реализации суммы страховщику и с правом передоверия (т. 1 л.д. 114).

Кроме того, подлежит принятию во внимание те обстоятельства, что выгодоприобретателем по риску «Угон» является ООО «Сетелем Банк», которое, в свою очередь, обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю «Угон» (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, согласно условиям страхования, отсутствуют основания для взыскания со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по риску "Угон".

Страхователем также не были представлены документы, подтверждающие наличие и размер повреждений на обнаруженном транспортном средстве. Соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" в настоящее время также не имеется.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, и, соответственно, возникновения обязанности по его выплате.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.