Решение № 2-3817/2020 2-3817/2020~М-3431/2020 М-3431/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3817/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., неустойку на дату вынесения решения, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 11 600 руб., на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб. на условиях возврата: 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также условиями расписок предусмотрена пеня за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены два требования о возврате сумм займа, данные требования оставлены без рассмотрения по причине не получения корреспонденции.

Ответчик ФИО2 по настоящий момент не вернул денежные средства.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, адвокат, действующий на основании ордера в судебном заседании, настаивал на заявленных требованиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб. (шестьсот тысяч руб.). ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 600 000 руб., при этом обязался возвратить данную денежную сумму в срок до 10.05.2018г.

09.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 руб. (двести сорок тысяч руб.). ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 240 000 руб., при этом обязался возвратить данную денежную сумму в срок до 10.03.2019г.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 руб. (шестьсот тысяч руб.), а также 09.10.2018г. денежные средства в сумме 240 000 руб., что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в сумме 240 000 руб. (двести сорок тысяч руб.).

В подтверждение наличия у истца денежных средств в размере указанных двух займов, истец представил договор купли-продажи от 22.07.2016г. квартиры, стоимостью 950 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения обязательства по возврату в срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента полного возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения обязательства по возврату в срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента полного возврата суммы займа.

ФИО2 заемные денежные средства в полном объеме ФИО1 не возвратил. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в добровольном порядке заемщик возвращать денежные средства отказывается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 600 000 руб. и сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 240 000 руб.

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумм долга по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ. нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренных договорами займа, размер которых составляет 613 200 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и 179760 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

600 000 руб. х 0,1% х 1022 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) =613 200 руб.

240 000 руб. х 0,1% х 749 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) =179 760 руб.

Следовательно, неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 613 200 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 179 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11600 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4765 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 600 000 руб., неустойку в сумме 613 200 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 240 000 руб., неустойку в размере 179760 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11600 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4765 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>