Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-530/2020

Дело № 2-530/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000549-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей; расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления в суд в размере 15 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Данный договор был нотариально заверен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в полном объеме в течение 30 дней с момента получения претензии, так как просрочка ежемесячных платежей составила более 6 месяцев. Претензия в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением и описью вложений. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата долга, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, так как иным путем возвратить долг не представляется возможным.

Кроме того, он понес дополнительные расходы на составление претензии и составление искового заявления в сумме 15 000 рублей, которые также следует взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать истцу в иске, так как он выполняет свои обязанности по погашению задолженности по договору займа путем ежемесячного перечисления денежных средств на счет истца, указанный в договоре займа. В обеспечение взятого на себя обязательств он также передал истцу свой автомобиль, который на данный момент им реализован.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа НОМЕР, согласно условиям которого, ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме 300 000 рублей с возвратом в срок до ДАТА

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с ДАТА по ДАТА оплачивать безналичным путем денежную сумму в размере 5 000 рублей на ... ФИО2 НОМЕР.

В соответствии с п. 6 договора, в случае, если ФИО1 не уплатит в срок занятые деньги, ФИО2 вправе предъявить ко взысканию договор.

Данный договор был удостоверен нотариусом С.Г.Г. (л.д. 4, 39).

ДАТА истец ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой просил вернуть сумму займа в размере 300 000 рублей единовременным платежом в связи с отсутствием ежемесячных платежей по договору в течение 6 месяцев.

Доказательств направления и получения ответчиком данной претензии в материалы дела истцом не представлено.

Из выписки по ... НОМЕР, открытого в ПАО Сбербанк на ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА следует, что ДАТА ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа перечислено 5 000 рублей (л.д.27).

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что он погашал задолженность по договору займа в размере по 5 000 рублей также ДАТА, ДАТА и ДАТА. Всего истцом возвращено 20 000 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в силу которых ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 300 000 рублей до ДАТА.

Условия сделки на момент ее заключения соответствовали намерениям сторон, что было удостоверено нотариусом.

Факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. и обязанности по возврату указанной суммы ответчиком не оспаривается, он намерен исполнить свои обязательства в установленный договором срок, что подтверждается его действиями по перечислению денежных средств на счет истца, указанный договоре займа. Однако, на момент рассмотрения дела срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа не истек.

Договор займа НОМЕР не содержит в себе условий об обязанности заемщика по требованию займодавца досрочно вернуть сумму займа в случае нарушения заемщиков на протяжении 6 месяцев своей обязанности по ежемесячному внесению платежей в счет погашения долга. Кроме того, на момент обращения с иском в суд срок возврата денежных средств не наступил.

Таким образом, доказательств уклонения ответчика от исполнения условий заключенного договора займа денежных средств истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания суммы долга по договору займа в замере 300 000 рублей с ответчика нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, то требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко