Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018(2-9697/2017;)~М-6732/2017 2-9697/2017 М-6732/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит выделить его супружескую долю из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти 04.04.2017г. ФИО2, в размере:

1/2 доли гаража железобетонного № ряд 18 в ПО -32 Невской РОО МО ВОА;

1/2 доли земельного участка площадью 614 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319.

1/2 доли садового дома площадью 35,86 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319; признать за ним право собственности на 1/4 доли указанного имущества.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 состояли в браке с 16.11.1996г. по 04.03.2003г.

После расторжения брака они также продолжали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство, совместно нажитое имущество не делили.

В период брака было приобретено поименованное выше имущество, в котором истец просит выделить супружескую долю.

Земельный участок и садовый дом были приобретены в 1999г., что подтверждается членской книжкой садовода садоводческого товарищества «<адрес>», выданной ФИО7

06.11.2009г. на основании постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО № от 15.09.2009г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

После смерти ФИО2 открылось наследство на принадлежащее ей имущество. Единственным наследником умершей является ее племянница - ФИО4 До смерти ФИО2 он проживал вместе с ней по адресу: г. С. Петербург, <адрес>. В настоящее время по просьбе наследницы выехал из указанной квартиры и проживает в садовом доме.

Поскольку после расторжения брака истец и ФИО2 до дня ее смерти продолжали жить вместе, сообща пользовались общим имуществом и вели совместное хозяйство, в выделе доли в праве собственности истец не обращался, в связи с отсутствием такой необходимости.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 явилась, заявленные требования поддержала, возражала против применения срока исковой давности, указывая, что о нарушении своих прав истцу стало известно после смерти ФИО2

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что спорные земельный участок и садовый дом являлись личной собственностью ФИО2, т.к. участок был предоставлен наследодателю по постановлению Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО № от 15.09.2009г. после расторжения брака, а садовый дом оформлен в собственность на основании декларации об объекте недвижимости. Просили также применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истца об установлении долевой собственности на спорное имущество, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.11.1996г. по 04.03.2003г. ФИО3 и ФИО2 состояли в браке.

В 1998г. супругами на имя ФИО2 был приобретен железобетонный гараж №, находящийся в ПО -32 Невской РОО МО ВОА, 18 ряд.

Из материалов дела следует, что в указанный период, в 1999г. ФИО2 была принята в члены СНТ «<адрес>», где ей предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м.

Действовавшее в тот период Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи.

На момент предоставления земельного участка Бердичевские проживали семьей. Из расчета на семью и предоставлялся земельный участок, следовательно, супруги имели на него равные права, и независимо от приватизации его на имя одного из них, земельный участок является общим имуществом супругов.

Право собственности на садовый дом площадью 35, 86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319, зарегистрировано по декларации об объекте недвижимого имущества за ФИО2 06.11.2009г.

Вместе с тем, в самой декларации, указан год создания дома - 1980г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших факт приобретения ФИО3 и ФИО2 вместе с участком в 1999г. и садового дома, суд полагает, что указанный выше садовый дом площадью 35, 86 кв.м., также относится к совместно нажитому ФИО3 и ФИО2 имуществу.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст. 38 СК РФ.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании до смерти ФИО2, наступившей 04.04.2017г., истец проживал вместе с ней по адресу: г. С. Петербург, <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО12, беспрепятственно пользовался земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319, что следует из показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11, пояснивших о том, что брак ФИО3 и ФИО2 расторгнут, им стало известно только после смерти ФИО2 от ФИО3

Таким образом, проживая до 04.04.2017г. совместно с ФИО2, ФИО3 от своего права на приобретенное в период брака имущество никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться имуществом, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО10, ФИО11

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Поскольку право ФИО3 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорным имуществом не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака, отсутствуют.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017г. ФИО2 умерла.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 обратилась ее племянница - ФИО4, заведено наследственное дело №, других наследников не выявлено.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, из совместно нажитого имущества следует выделить 1/2 супружескую долю истца и признать за ним право собственности на указанную долю спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить супружескую долю ФИО3 из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти 04.04.2017г. ФИО2, в размере:

1/2 доли гаража железобетонного № ряд 18 в ПО -32 Невской РОО МО ВОА;

1/2 доли земельного участка площадью 614 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319.

1/2 доли садового дома площадью 35,86 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: мужской, гражданство Российской Федерации, паспорт <...>, выдан 23 отделом милиции <адрес> Санкт- Петербурга 30.07.2003г., код подразделения 782-023, зарегистрированным по адресу: Санкт- Петербург, Товарищеский просп., <адрес>,

право собственности на 1/2 доли гаража железобетонного № ряд 18 в ПО -32 Невской РОО МО ВОА;

1/2 доли земельного участка площадью 614 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319.

1/2 доли садового дома площадью 35,86 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319.

Определить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, гражданство Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт- Петербурга 02.09.2009г., код подразделения 780-026, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский просп., <адрес>,

право собственности на 1/2 доли гаража железобетонного № ряд 18 в ПО -32 Невской РОО МО ВОА;

1/2 доли земельного участка площадью 614 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319.

1/2 доли садового дома площадью 35,86 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «<адрес>», уч.319.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья