Решение № 2-3306/2017 2-3306/2017~М-3371/2017 М-3371/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3306/2017

Дело № 2-3306/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой М. Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1 Общих условий. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифыпо тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) путем указания ее в тексте Заявления- Анкеты. При этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку, Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который по условиям договора подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 122074,56 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 122074,56 рублей, из которых: 81090,04 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 26687,57 рубля – просроченные проценты; 12494,23 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641,49 рубля.

При этом представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также сообщил об отсутствии у него возражений, против вынесения по делу заочного решения, в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно – путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время в связи со сменой наименования на основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. – АО «Тинькофф Банк», и ответчиком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 76000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика. Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий (УКБО), а также положениями статьи 434 ГК РФ моментом заключения Договора является момент активации кредитной карты.

До заключения Договора в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита путём указания её в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключённого Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-№ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, необходимую для исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Из представленной истцом выписки по договору следует, что ответчик воспользовалась предоставленным ей Банком кредитом, осуществляла снятие наличных денежных средств с использованием предоставленной ей кредитной карты.

Однако, из той же выписки следует, что в нарушение п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате допустив образование задолженности по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг заключённый с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в её адрес заключительного счёта. При этом Банком был зафиксирован размер задолженности ответчика, после даты расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно заключительному счёту по состоянию на дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122074,56 руб., и включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 81090,04 руб.; просроченные проценты в размере 26687,57 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12494,23 руб.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в нарушение данного условия договора задолженность в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не погасила, доказательств её уплаты Банку не представила. При этом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, возражений относительно заявленных Банком требований ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по Договору кредитной карты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, о неподтвержденности надлежащими документами полномочий представителя истца опровергаются представленной в материалы дела доверенностью, выданной представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, с правом подписания искового заявления и удостоверения копий необходимых документов. Оснований сомневаться в наличии полномочий представителя на совершение определенных действий, подтвержденных надлежащим образом, в интересах Банка, не имеется.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641,49 руб., уплаченной в бюджет равными долями по 1802,72 руб. платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, который в дальнейшем был отменён определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>А, <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122074,56 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 81090,04 руб.; просроченные проценты в размере 26687,57 руб.; штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12494,23руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3641,49 руб., всего взыскать 125716,05 руб.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М. Б.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ