Решение № 2А-584/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-942/2020~М-847/2020

Дело № 2а-584/2021

УИД: 23RS0049-01-2020-001339-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 июня 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием:

представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при проведении проверки, признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором просило признать незаконным действия Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при проведении проверки ООО «Кубанские масла» на основании распоряжения (приказа) от 24 сентября 2020 года № 23/12-15049-И/31-172; признать незаконным предписание от 23 октября 2020 года №23/12-15049-И/31-172/П главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 ООО «Кубанские масла»; обязать должностных лиц Государственной инспекции труда в Краснодарском крае устранить нарушения прав административного истца, путем совершения предусмотренных законом действий по отмене предписания от 23 октября 2020 года №23/12-15049-И/31-172/П главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2; в случае удовлетворения административного искового заявления обязать руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае сообщить об исполнении данного решения суда в Тбилисский районный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период с 20 октября 2020 года по 23 октября 2020 года по адресу: ст. Тбилисская, пер. Степной, 19 сотрудниками ГИТ - главным государственным инспектором ФИО2 и главным государственным инспектором ФИО3 была проведена плановая выездная проверка ООО «Кубанские масла» 352361 Краснодарский край ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, ИНН <***>, КПП 236401001, ОГРН <***> составлен Акт проверки №23/12-15049-И/31-172/А от 23 октября 2020 года. В акте отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявленные инспекторами нарушения требований: части 6 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", статьи 212 Трудового кодекса РФ, а именно, на официальном сайте работодателя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещены: сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников; подпункта 1 пункта 8 правил № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (далее - правил №642н), статьи 212 Трудового кодекса РФ размещения грузов на стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для складирования не размещены надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок; абзаца первого пункта 19 Правил № 642н, статьи 212 Трудового кодекса РФ в организации погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин не выполняются по технологическим картам, проектам производства работ; подпункта 3, 4 пункта 113 Правил № 642н, статьи 212 Трудового кодекса РФ осуществляется размещение груза вплотную к стенам здания; подпункта 7 пункта 115 Правил № 642н, статьи 212 Трудового кодекса РФ на стеллажах не указана величина предельно допустимой нагрузки на полку стеллажа; пункта 9 Правил № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», статьи 212 Трудового кодекса РФ Работодатель не проинформировал работников о полагающихся им СИЗ; подпункта 1 пункта 113 Правил №642н, 212 Трудового кодекса РФ размещение грузов не производится по технологическим картам с указанием мест размещения; пункта 4.25 Правил №893 «Об утверждении Правил по охране труда в масложировой промышленности» в цехах (производственных участках) не вывешена схема трубопроводов с указанием запорной, регулирующей, предохранительной арматуры и контрольно-измерительных приборов; ст. 219 Трудового кодекса РФ не доведено до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом; ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в период с октября 2019 года по настоящее время не произвел индексацию заработной платы работникам организации;

Также, заявителю было выдано предписание от 23 октября 2020 года №23/12-15049-И/31-172/П об устранении выявленных нарушений.

При проверке присутствовали генеральный директор ФИО4, начальник отдела кадров ФИО5, начальник службы охраны труда ФИО6. С результатами проверки административный истец не согласен, поскольку проверка проведена незаконно и без правовых на то оснований. Выявленные нарушения фактически устранены административным истцом. Нарушения, которые указаны в предписании, нарушают нормы Законодательства о труде и в целом в случае их выполнения повлекут нарушение прав работников предприятия в значительном количестве.

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд возражение, в котором признать действия Государственной инспекции труда при проведении проверки законными и оставить предписание от 23 октября 2019 года № 23/12-15049—И/31-172/П без изменения, поскольку в соответствии с графиком проведения плановых проверок на 2020 г., распоряжением № 23/12-15049-И/31-172 от 24 сентября 2020 года назначено проведение плановой, выездной проверки. Выездная плановая проверка ООО «Кубанские масла» проводилась на основании утвержденного Плана проверок на 2020 год. Указанный План проверок скорректирован с учетом требований постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и согласован с органами прокуратуры Краснодарского края в установленном порядке. Форма проверки в отношении ООО «Кубанские масла» согласована как «выездная» (графа в Плане «Форма проведения»). Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее -Закон № 294-ФЗ) установлено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Предметом выездной проверки, как следует из части 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ, являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также состояние используемых работниками при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В соответствие с требованиями части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – ТК РФ), ООО «Кубанские масла» обязано обеспечить (в том числе) безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Без выезда по месту осуществления деятельности, сделать выводы о соблюдении истцом установленных требований трудового законодательства, фактического осмотра государственным инспектором труда зданий, сооружений, оборудования, рабочих мест, не представляется возможным. Учитывая изложенное, в отношении ООО «Кубанские масла» проводилась выездная проверка. Актом плановой выездной проверки от 23 октября 2020 года № 23/12-15049-И/31-172/А, составленном главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, в ООО «Кубанские масла» установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, и было выдано обязательное для исполнения предписание от 23 октября 2019 года № 23/12-15049—И/31-172/П. По определению суда на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, заявители вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействия), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению прав и свобод, и в результате которых на них незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С 15 сентября 2015 года вступили в действие нормы Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), которыми регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. С этой даты утратили силу положения главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20 октября 2020 года по 23 октября 2020 года по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, 19 сотрудниками ГИТ - главным государственным инспектором ФИО2 и главным государственным инспектором ФИО3 была проведена плановая выездная проверка ООО «Кубанские масла» 352361 Краснодарский край ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, ИНН <***>, КПП 236401001, ОГРН <***> и составлен Акт проверки № 23/12-15049-И/31-172/А от 23 октября 2020 года. В акте отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявленные инспекторами нарушения с вынесением в адрес ООО «Кубанские масла» предписания № 23/12-15049-И/31-172/1 от 23 октября 2020 года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 23 ноября 2020 года.

Акт проверки № 23/12-15049-И/31-172/А от 23 октября 2020 года, в котором отражены сведения о результатах проверки Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» в период с 20 октября 2020 года по 23 октября 2020 года с указанием выявленных инспекторами нарушений и предписание № 23/12-15049-И/31-172/1 от 23 октября 2020 года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 23 ноября 2020 года, послужили основанием для составления в отношении ООО «Кубанские масла» протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также же в отношении ФИО4, генерального директора ООО «Кубанские масла» протокола № 23/12-15049-И/31-172/ПР1/6.5.27 об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола № 23/12-15049-И/31-172/ПР1/7.5.27 об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов вынесены: постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/11.5.27 от 16 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановление № 23/12-15049-И/31-172/ПР1/13.5.27 от 16 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; постановление № 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 от 05 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.11 от 16 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 от 16 ноября 2020 года, которым ООО «Кубанские масла» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 от 16 ноября 2020 года, которым ООО «Кубанские масла» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 от 16 ноября 2020 года, которым ООО «Кубанские масла» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые акт проверки №23/12-15049-И/31-172/А от 23 октября 2020 года, в котором отражены сведения о результатах проверки Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» в период с 20 октября 2020 г по 23 октября 2020 года с указанием выявленных инспекторами нарушений и предписание №23/12-15049-И/31-172/1 от 23 октября 2020 года об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 23 ноября 2020 года, послужили основанием для составления в отношении ООО «Кубанские масла» протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также же в отношении ФИО4, генерального директора ООО «Кубанские масла» протокола № 23/12-15049-И/31-172/ПР1/6.5.27 об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола № 23/12-15049-И/31-172/ПР1/7.5.27 об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; протокола 23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения, которых вынесены постановление № 23/12-15049-И/31-172/ПР1/11.5.27 от 16 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/13.5.27 от 16 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 от 05 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.11 от 16 ноября 2020 года, которым генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 от 16 ноября 2020 года, которым ООО «Кубанские масла» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27 от 16 ноября 2020 года, которым ООО «Кубанские масла» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей; постановление №23/12-15049-И/31-172/ПР1/5.27.1 от 16 ноября 2020 года, которым ООО «Кубанские масла» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Поскольку инспектором выявлены очевидные нарушения трудового законодательства (ст.178 ТК РФ), которые не вытекают из трудового договора, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) с позицией административного истца о превышении ответчиком своих полномочий, суд не соглашается.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции, а потому является законным.

В соответствии с ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Проверка проведена на законных основаниях. Целью проверки явилась защита прав и интересов работников, а предметом проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Указанные в распоряжении цель и предмет проверки является правомерным, поскольку полностью соответствуют полномочиям государственного инспектора труда, а проверенные инспектором документы и выявленные нарушения отвечают цели и предмету проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки обращения в суд с иском об обжаловании предписания, отсутствие факта превышения своих полномочий государственным инспектором труда, соблюдение порядка проведения проверки, требования истца удовлетворению не подлежат.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при проведении проверки, признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при проведении проверки, признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник определения суда находится в материалах административного дела № 2а-584/2021.