Решение № 2-846/2023 2-846/2023~М-714/2023 М-714/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-846/2023

Дело №2- 846/2023

УИД 26RS0014-01-2023-001554-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по договору кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме с АО «Тинькофф Банк», с лимитом задолженности 147 000 руб. в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 733,23 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика.

Банк свои обязательства исполнил, ответчик (Заемщик) денежными средствами воспользовался, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату данной суммы в срок указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор, выставил заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 733,23 руб. из которых: 144 885,67 руб.- просроченный основной долг, 39 391,24 руб. просроченные проценты, 2 456,32 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 934,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что не имеет такую задолженность, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, возражения ответчика, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 147 000 руб.

Ответчик условиями кредитования согласился, Договоры подписал.

Банк свои условия исполнил, ответчик денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение действия договора ответчик нарушал его условия, суммы уплачивал не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 184276,91 руб. из которых: 144 885,67 руб.- просроченный основной долг, 39 391,24 руб. просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, требование удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор, выставил заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства и оговоренных в договоре процентов за пользование кредитом.

К доводам ответчика о несогласии с суммой задолженности, суд относится критически, поскольку ответчиком иной расчет задолженности и доказательства уплаты сумм в погашение кредита не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 456,32 руб., которая, по мнению суда, уменьшению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

С положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины 4 934,66 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 733,23 руб. из которых: 144 885,67 руб.- просроченный основной долг, 39 391,24 руб. просроченные проценты, 2 456,32 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 934,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов