Определение № 2А-2234/2017 2А-2234/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-2234/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 19 мая 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Светлецкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП УФССП РФ по Брянской области о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд административным иском о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что 30.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-865/13 от 22.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска во исполнение решения от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска к ФИО1 о взыскании страховых взносов, вступившего в законную силу 13.01.2014 г., возбуждено исполнительное производство

С данными действиями пристава и постановлением административный истец не согласен, поскольку ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, постановление ФИО1 не направлялось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Об имеющемся исполнительном производстве и списании с банковского счета денежных средств ФИО1 узнал 22.03.2017 г., в этот же день обратился к судебному приставу-исполнителю, указав на незаконность возбуждения исполнительного производства по истечении установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако постановление от 30.01.2017 г. не отменено, с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлен, как следствие – лишен права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомлению с материалами исполнительного производства, списанию денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Не отрицал, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, денежные средства им получены в полном объеме, копии постановлений судебного пристава-исполнителя ему вручены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Брянской области ФИО3 просили производство по делу прекратить в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление отменено, денежные средства возвращены ФИО1, его права восстановлены.

Представитель УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Советского РОСП гор. Брянска ФИО2 имелось исполнительное производство №...-ИП, (должник - ФИО1, взыскатель – ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска), возбужденное постановлением от 30.01.2017 г. на основании исполнительного листа № 2-865/13 от 22.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска во исполнение решения от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска к ФИО1 о взыскании страховых взносов. Решение вступило в законную силу 13.01.2014 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.02.2017 г. и от 13.03.2017 г. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк».

Постановлением заместителя начальника Советского РОСП г. Брянска Ч. от 26.04.2017 г. на основании статьей 14, 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 г. отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО2 от 26.04.2017 г. на основании пп.3 п. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № 2-865/13 от 22.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска во исполнение решения от 06.12.2013 г. по гражданскому делу по иску УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г. Брянска к ФИО1 о взыскании страховых взносов.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 10.05.2017 г. на имя начальника Советского РОСП г. Брянска направлена служебная записка №32001/17/77924 о возврате денежных средств должнику ФИО1, удержанных 22.03.2017 г., в общей сумме <...>

Заявки на возврат денежных средств направлены в УФК по Брянской области 11.05.2017 г.; по платежному поручению от 12.05.2017 г. № 874877 ФИО1 на его расчетный счет №... в Брянском отделении № 8605 ПАО «Сбербанк» г. Брянска зачислены денежные средства в размере <...>, по платежному поручению от 12.05.2017 г. № 874878 – <...>

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление отменено, денежные средства возвращены административному истцу, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает возможным прекратить производство по административному делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 г.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП УФССП РФ по Брянской области в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья И.Ю. Иванова