Решение № 2-4321/2017 2-4321/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4321/2017

Дело № 2-4321/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГруп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТитанГруп» о расторжении договора № № от 24 сентября 2016 года, обязании возвратить на счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в размере 119 827 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещении судебных расходов, штрафа в размере 50 % от цены иска.

В обосновании исковых требований истица указывает, что по приглашению сотрудников ответчика, пришла в офис ответчика для получения бесплатной консультации по совершенствованию и коррекции фигуры. После проведения проверки состава тела сотрудники ответчика предложили истице подписать договор на оказание медицинских услуг сроком действия до 24.09.2018 г., в этот же день между сторонами подписан договор № № Впоследующем выяснилось, что одновременно с подписанием вышеуказанного договора сотрудники ответчика далее истице на подпись документы, необходимые для получения потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк», средства которого в размере 119 827 рублей были направлены в качестве оплаты по договору № № от 24 сентября 2016 года. После подписания документов сотрудники ответчика передали истице по акту 3 упаковки биологически активных добавок, которые по их словам помогают снизить вес и костюм для LPG, пояснив, что все это необходимо для более эффективного оказания услуг. В то же время, при подписании документов ответчик в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предоставили истице установленную законодательством информацию, все операции по кредитному договору были произведены в течение одного дня при подписании договора купли – продажи, что лишало истицу возможности отказаться от получения кредита. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № ГВМ11-03/21 от 24 сентября 2016 года, однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил. Каких – либо расходов ответчик не понес, поскольку услуги истице не оказывал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки по юридическому адресу. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Кредит Европа Банк», своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки. Таких сведений суду не явившимися лицами представлено не было.

Выслушав истицу и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, следует учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 24 сентября 2016 года между истцом и ответчиком ООО «ТитанГруп» был заключен договор № № купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент, которого указан в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. 5-60).

Из спецификации товара к указанному договору следует, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества в комплектности: <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи № № от 24 сентября 2016 года передача товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.

Из акта приёма-передачи товара, подписанного сторонами 24 сентября 2016 года, следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Покупатель также лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия, свидетельство о государственной регистрации, лицензию на осуществлением медицинской деятельности. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13.).

В приложении № 1 к договору № № от 24 сентября 2016 года, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, что полностью соответствует его пункту 1.1 и подписанном сторонами, содержится список предоставляемых процедур и их количество. Также имеется указание на бесплатное обслуживание и консультацию врача диетолога спустя 12 месяцев (л.д. № 15-16).

Цена товара, согласно пункту 3.1 указанного договора, составляет 190851,51 рублей, которая включала в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации, указание на стоимость услуг, перечисленных в вышеназванном приложении и предоставляемых одновременно с товаром, в договоре отсутствует.

В соответствии с п. 3.2 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с заключенным в этот же день (24 сентября 2016 года) кредитным договором №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 119827 рублей сроком на 36 месяцев под 32,7% годовых (л.д. 8-12).

Из заявления к договору потребительского кредита, собственноручно подписанному истцом, следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов, с тарифами Банка, будучи ознакомлена с индивидуальными условиями договора, просила Банк предоставить кредит на предложенных условиях и перечислить денежные средства на счёт, указанный в графике платежей, в дату его выдачи (л.д. 17).

Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, являлась безналичная оплата стоимости косметики (товара) посредством перечисления денежных средств в ООО «ТитанГруп» (л.д. 10).

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи № ГВМ11-09/21 от 24 сентября 2016 года, при оплате товара денежными средствами, полученными путём заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, сумма, которой составила 71024,51 рублей, тем самым, с учётом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 119827 рублей и была ею оплачена в полном объеме за счёт кредитных средств.

В силу буквального содержания пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

Пункт 5.5 договора купли-продажи № № от 24 сентября 2016 года содержит указание на то, что подписывая договор, покупатель был ознакомлен с лицензией 78-01-005461 от 23 января 2015 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений и актов к нему, спецификации товара, истцом собственноручно была совершена подпись с указанием своей фамилии, копии и подлинники вышеуказанных документов были предоставлены истицей суду, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом – ответчиком до сведения покупателя – истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

В то же время, вопреки доводам иска, анализ вышеприведенных доказательств в совокупности подтверждает заключение договора купли – продажи биологических активных добавок с бонусом в виде предоставления бесплатно косметологических услуг, процедур в качестве поощрения за покупку (далее БАД), а не договора об оказании услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст.166,179,432,454 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик ООО «ТитанГруп» при заключении договора купли-продажи предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его свойствах, качестве, доказательств того, что договор купли-продажи подписаны под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация.

Таким образом, положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, ответчиком соблюдены.

Довод иска о несоблюдении ответчиком ООО «ТитанГруп» ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» значения при разрешении спора между продавцом и покупателем не имеет, поскольку данное законоположение применимо в споре между кредитной организацией и заемщиком, в то время, как требований к Банку истцом по настоящему делу не заявлено.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Договор купли-продажи не предусматривает иных критериев расчета стоимости договора, как количество товара и его стоимость (цена), оплата по договору купли-продажи, производится только за товар.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи от 24 сентября 2016 года своего объективного подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований как о расторжении договора и компенсации морального вреда, так и производных от основного возмещения денежных средств и взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Смирнова