Решение № 2-2299/2017 2-2299/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2299/2017

Дело № 2-2299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк России» с учетом измененных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 36403 руб. 19 копеек, процентов в размере 2675 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 99 000 рублей. Также просила возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о реструктуризации кредита и согласован график платежей. Во исполнение указанного договора истцом вносились ежемесячно платежи как предусмотрено в графике, так и в большей сумме, переплата составила по основному долгу 36403 руб. 19 коп. по процентам 2675 руб. 31 коп..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца имеется задолженность по кредитному договору перед банком, расчет произведен с учетом поступивших платежей и периода пользования денежными средствами исходя из дат и сумм оплаты. Истец не учитывает то, что платежи являются дифференцированными, а не аннуитентными, то есть график платежей является приблизительным и сумма платежа меняется в зависимости от срока пользования кредитом, дат и сумм оплаты, так как проценты начисляются на остаток задолженности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1555500 под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение о выводе из состава заемщиков ФИО4 в связи со смертью, заемщику ФИО1 в. предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ согласован новый график платежей по кредиту в связи с реструктуризацией.

В силу п. 4.3 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.5 договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету (включительно), указанной в п.1.1 договора. При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Пунктом 4.9 кредитного договора предусмотрено что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 4.1 договора, в соответствии с очередностью платежей, установленных п. 4.13 договора. При этом, заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

Как предусмотрено п.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ответчиком представлен подробный расчет задолженности, в котором отражены все указанные ответчиком платежи, размер процентов за пользование остатком основного долга рассчитан верно исходя их количества дней пользования к каждой последующей дате платежа. При этом, один из платежей, указанный истцом не засчитан в счет погашения задолженности, поскольку направлен на иной счет. В результате чего размер процентов увеличился по сравнению с размером указанным в графике, и продолжал увеличиваться ежемесячно, так как истец оплачивала ежемесячно сумму, без учета данной просрочки.

Содержание указанного расчета свидетельствует о том, что размер процентов за пользование кредитом в структуре каждого платежа соответствовал установленной договором процентной ставке и остатку ссудной задолженности, на который подлежали начислению указанные проценты.

Таким образом, утверждения истца о том, что предусмотренный порядок расчета привел к получению неосновательного обогащения, суд признает необоснованными и основанными на неправильном толковании условий кредитного договора.

Размер процентов полностью соответствует установленной договором процентной ставке, а соответственно, полученная банком плата за пользование кредитными средствами соответствует фактическому сроку такого пользования и учитывает размер кредитных средств, реально находившихся в пользовании заемщика в течение каждого процентного периода (периодов между внесением отдельных платежей, уменьшавших сумму основного долга).

Соответственно, никаких оснований для вывода о нарушении прав одной из сторон кредитного договора вследствие его применения не имеется.

Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Приведенный истцом расчет, на котором основан ее вывод об уплате банку излишней суммы процентов и основного долга, напротив, является некорректным, не соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным заемщиком платежам, поскольку не учитывает сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, на которую производится начисление процентов.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении Банком ее прав как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, а также возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Каплина К.А.