Решение № 2-2498/2021 2-2498/2021~М-2409/2021 М-2409/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2498/2021

УИД 23RS0014-01-2021-003583-44 К делу № 2-2498/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 564 рубля 09 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 92 копейки.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№(№), по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 64 780 рублей 57 копеек под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик извещен судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату с отметкой «неудачная попытка вручения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№(№), по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 64 780 рублей 57 копеек под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

ФИО1 был ознакомлен и присоединился, полностью согласившись, к действующими Общими условиям Договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащие образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 564 рубля 09 копеек, из которых 64 780 рублей 57 копеек ссудная задолженность, 248 рублей 36 копеек неустойка на остаток основного долга, 2 341 рубль 16 копеек неустойка на просроченную ссуду, 4194 рубля штраф за просроченный платеж. Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Ответчик в суд своих возражений на исковые требования истца не представил, относимых доказательств необоснованности заявленных истцом требований не предъявлено. Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны Банка была направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 346 рублей 92 копейки, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 564 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 92 копейки, а всего 73 911 (семьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 01 копейка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин