Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1464/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, НП «Богородские коммунальные энергетические системы» о разделе задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам, обязании произвести раздел финансового лицевого счета, выдавать отдельные платежные документы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, в долевую собственность была передана <адрес>, по ххх доле в праве каждому.

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний П.Д.М.

Истица единственная несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, другие собственники участия в расходах не принимают.

Общая сумма понесенных истицей расходов на содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 420 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартире – 297 460 руб., пени 198 425 руб., всего 495 885 руб. 64 коп. На предложения истицы по совместной оплате задолженности в размере, пропорциональном доли в праве, ответчики отвечают отказом, заключать соглашение об определении долей в погашение образовавшейся задолженности за предыдущий период не намерены.

Ссылаясь на положения статей 11, 15, 249 ГК РФ, истица просила разделить между ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; обязать НП «БКЭС» произвести раздел финансового лицевого счета № по начислению жилищно-коммунальных услуг содержания квартиры, определить ххх доли этих начислений за ФИО3, ФИО2, ФИО4, и ххх долю за ФИО1, а также выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, НП «Богородские коммунальные энергетические системы», надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Нижегородская областная коммунальная компания» в судебное заседание не явился. Суду поступил отзыв, в котором указано на согласие с иском в части раздела финансового лицевого счета по начислению коммунальной услуги центральное отопление. В части раздела задолженности представитель с иском не согласен, поскольку между АО «НОКК» и НП «БКЭС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого к АО «НОКК» перешло право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по коммунальным услугам центральное отопление и горячее водоснабжение. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (ххх доля в праве), ФИО3 (ххх доля в праве), ФИО4 (до замужества - ФИО6) Т.Б. (ххх доля в праве), ФИО1 (ххх доля в праве).

На регистрационном учете по адресу данной квартиры состоят ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний сын истицы П.Д.М.

Документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных домоуправляющая компания НП «БКЭС» выставляет на имя ФИО3

Между тем, как указывает истица, никто, кроме нее, участия в оплате данных услуг не принимает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФИО1, направленное на то, чтобы собственники жилого помещения самостоятельно несли ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру суд определяет долю ФИО2 в общем размере за жилое помещение в размере ххх, долю ФИО3 в размере ххх, долю ФИО4 в размере ххх, долю ФИО1 в размере ххх.

Поскольку несовершеннолетний П.Д.М. является членом семьи истицы, начисление коммунальных платежей ей следует производить на ххх человек: её саму и П.Д.М.

На управляющую компанию возлагается обязанность направлять каждому собственнику жилого помещения отдельные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг, что по существу, и является разделом финансового лицевого счета.

В удовлетворении требования о разделе между сторонами задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд отказывает по следующим основаниям.

Размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с достоверностью в судебном заседании не подтвержден. Суду представлена лишь квитанция за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 487 053 руб. 99 коп. В указанную сумму включены пени и задолженность по взносу на капитальный ремонт.

Информации о задолженности, актуальной на день вынесения судом решения, не представлено.

Кроме того, как следует из отзыва представителя АО НОКК», право на часть задолженности (по коммунальным услугам центральное отопление и горячее водоснабжение) по договору уступки прав перешло от управляющей организации НП «БКЭС» к АО «Нижегородская областная коммунальная компания», судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области данная задолженность взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1

Таким образом, истица фактически предлагает не принимать во внимание состоявшееся судебное постановление и пересмотреть вопрос о размере ответственности каждого из собственников жилого помещения по оплате конкретных коммунальных услуг, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

В настоящее время не представляется возможным определить ни размер задолженности, ни конкретных исполнителей услуг, перед которыми у сторон образовалась задолженность.

Кроме того, часть задолженности образовалась за пределами ххх-х летнего срока исковой давности, поэтому её предварительное распределение ограничит право сторон на защиту своих прав путем заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о разделе задолженности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли собственников <адрес> в общем размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также отопление в следующих размерах:

ФИО1 - в размере ххх

ФИО2 – в размере ххх

ФИО3 – в размере ххх

ФИО4 – в размере ххх

Начисление коммунальных платежей производить ФИО1 на ххх человек: её саму и несовершеннолетнего сына П.Д.М. ФИО2 – на ххх человека, ФИО3 – на ххх человека.

Возложить на НП «Богородские коммунальные энергетические системы» обязанность направлять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг.

В иске о разделе задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам перед Некоммерческим партнерством «Богородские коммунальные энергетические системы» ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова