Решение № 2-2227/2019 2-2227/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2227/2019

63RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО8 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО8 заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Разработаны и приложены эскизы с размерами и конфигурацией предполагаемого товара. В качестве предоплаты ею внесено 100 000 рублей на карту представителя продавца, о чем получена квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщила о готовности кухонного гарнитура и необходимости перевести 32 000 рублей в счет доплаты по Договору, о чем получены квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель по согласованию с продавцом внес изменения в эскиз к кухонному гарнитуру, в результате чего произошло увеличение размеров, дополнительное соглашение своевременно не было передано покупателю, об увеличении стоимости товара на 6 090 рублей покупатель узнал из ответа на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцом перед покупателем полностью погашена, о чем получена квитанция.

При подписании договора продавцом было предложено вместе с кухонным гарнитуром приобрести встраиваемую кухонную технику: газовую варочную панель GVG 431 C IV стоимостью 10 992 рубля, встраиваемый духовой шкаф EDM 070 C IV стоимостью 18 296 рублей, вытяжку встраиваемую JATAIR СА 3/520 2 М INX-09 стоимостью 5 870 рублей, встраиваемую мойку Жасмин со смесителем и дозатором общей стоимостью 13 065 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен платеж на карту представителя продавца в размере 35 158 рублей в качестве оплаты за варочную поверхность, духовой шкаф и вытяжку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, как покупателем был совершен платеж на карту представителя продавца в размере 13 065 рублей в качестве оплаты за мойку, смеситель, дозатор.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель отказался от покупки смесителя, дозатора для кухонной мойки, распорядился средства в размере сэкономленных от покупки перераспределить на погашение долга за кухонный гарнитур.

По договоренности с покупателем, продавец обязался доставить вышеуказанную технику при сборке кухонного гарнитура.

При передаче встраиваемой техники ИП ФИО8 в одностороннем порядке изменил стоимость на газовую варочную поверхность и встраиваемый духовой шкаф.

С учетом изменений, внесенных в эскиз ДД.ММ.ГГГГ, крайней датой установки кухонного гарнитура является ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд кухонный гарнитур надлежащего качества не передан и не установлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по договору составляет 351 день.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 частично доставила кухонный гарнитур и встраиваемую технику.

ДД.ММ.ГГГГ продавец завершил доставку кухонного гарнитура, в тот же день специалист начал сборку.

При сборке выяснилось несоответствие размеров, указанных в договоре с действительными размерами кухонного гарнитура, а так же множество брака, которые ИП ФИО8 обязалась устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 были внесены изменения в эскиз кухонного гарнитура, добавлена фурнитура стоимостью 2 100 руб., которая была оплачена при получении ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязался составить дополнительное соглашение.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований истица, просит суд взыскать с ИП ФИО8 сумму пени по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 223 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4, пояснил, что дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ истица подписывать отказалась, так как была не согласна с выставленной в соглашении суммой по оплате за кухонный гарнитур, так как ДД.ММ.ГГГГ покупатель отказался от покупки смесителя, дозатора для кухонной мойки, распорядился средства в размере сэкономленных от покупки перераспределить на погашение долга за кухонный гарнитур, а самой истицей было переведено на счет ответчика 180 223 руб. В настоящее время кухонный гарнитур установлен.

Представитель ответчицы ИП ФИО8 – адвокат ФИО5 по доверенности, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, что о готовности кухни ответчик не извещала истицу, вместе с тем, полагает, что срок доставки и установки кухни начинает течь с момента полной оплаты, которая была произведена в июле 2019 <адрес> с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи кухонной мебели в соответствии со спецификацией (приложение №) и в соответствии с эскизом (приложение №).

Согласно п.2.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества в срок до 45-60 рабочих дней в случае 100% оплаты стоимости товара (л.д.14).

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость по договору составляет 143 017 руб.

Согласно п. 3.2 договора при подписании настоящего договора покупатель оплачивает продавцу в качестве предоплаты 100 000 рублей.

Согласно п.3.3 договора перед получением товара покупатель уплачивает продавцу остаток суммы 43 017 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО8 с претензией, в которой потребовала в течение 10 дней доставить и установить ей кухонный гарнитур и выплатить ей неустойку за просрочку исполнения договора в размере 180 223 руб.

Претензия получена ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО8 направила в адрес истицы ответ на претензию, согласно которой ответчик уведомила истицу о том доставка мебели не осуществлена в связи с тем, что истица не осуществила оплату в полном объеме, а также о том, что она готова осуществить доставку мебели согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истицы в суд кухонный гарнитур доставлен ФИО1 в полном объеме и смонтирован, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием об устранении недостатков, указанные в акте приема-передачи мебели истица не заявляла.

После неоднократных уточнений исковых требований, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока доставки и установки мебели.

Суд не соглашается доводами ответчика относительно того, что срок поставки мебели начинает течь с момента 100% оплаты товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. (ч.4)

В силу ч.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

На основании ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612, Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.23).

В случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара (п.24).

Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать в собственность покупателя товар надлежащего качества в срок до 45-60 рабочих дней, в случае 100% оплаты стоимости товара, установленным на месте в смонтированном виде в соответствии с эскизом по месту жительства истицы. Общая стоимость по договору 143 017 руб. (п.3.1). При подписании договора Покупатель оплачивает Продавцу в качестве предоплаты 100 000руб. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перед получением товара покупатель уплачивает продавцу остаток суммы 43 017 рублей.

Из пояснений сторон следует, что в июле 2019 г. были внесены изменения в проект кухонного гарнитура в результате чего истицей ДД.ММ.ГГГГ была доплачена сумма в размере 6015 руб. Таким образом, общая стоимость кухни составила 149 032 руб.

При этом совокупный анализ условий договора п.2.1.1 и п.3.1, 3.2, 3.3 их толкование по правилам ст. 431 ГК РФ, позволяют прийти к выводу о том, что условия договора не предполагают как 100% предоплату товара на момент заключения договора, так и обязанность оплаты товара Покупателем в течение 45-60 рабочих дней и изготовление заказа после полной оплаты товара, а устанавливают передачу товара Продавцом Покупателю в срок 45-60 рабочих дней с момента подписания договора с оплатой 100% товара перед получением товара.

Однако доказательств готовности кухни в течение 45-60 рабочих дней и неисполнения условий договора по доставке кухонного гарнитура по вине покупателя, не доплатившей оставшуюся часть товара, суду не представлено.

Доказательств того, что ИП ФИО8 уведомила ФИО6 о необходимости получения товара, а также о необходимости доплаты, в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчицы не оспаривал, что не уведомляли истицу о готовности гарнитура, о принятии товара и необходимости его доплаты, от исполнения договора также не отказывались.

При этом суд учитывает, что кухня поставлена истице и установлена только после обращения в суд с иском, по истечении более двух месяцев после получения ответчиком претензии, по истечении года с момента заключения договора.

Также в судебном заседании 26.09.2019г. представитель ответчика не оспаривал факт просрочки установки кухни (л.д.35).

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истица просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от оплаченной стоимости 180 223 руб.

Однако, суд считает несостоятельным доводы стороны истца о том, что стоимость мебели складывается из стоимости кухни и кухонной техники, поскольку доказательств того, что ИП ФИО8 по договору купли-продажи обязалась доставить кухонный гарнитур с техникой не представлено.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.(ч.3)

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания неустойки в случае нарушения срока передачи товара от суммы предварительной оплаты товара.

Товар был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 378 дней после истечения максимального срока передачи товара, предусмотренного договором. Данный срок нельзя признать разумным. Сумма предварительной оплаты составила 149 032 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок, либо разумный срок, передачу покупателю кухонного гарнитура не осуществил, суд, находит требование о взыскании неустойки по существу обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что полная стоимость товара оплачена истицей лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсационного характера природы неустойки, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, в том числе, цены договора, длительности периода и причин нарушения обязательств, суммы предварительной оплаты, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, заявления ответчика о несоответствии требований истицы по взысканию неустойки требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, а требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является обязательным, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО8 штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлину в размере 700руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО8 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова