Решение № 2-4404/2017 2-4404/2017~М-4346/2017 М-4346/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4404/2017

№ 2-4404/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Северсталь» об обязании не чинить препятствий в доступе к месту работы, обязании выдать пропуск на территорию ПАО « Северсталь»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Северсталь», указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в < > ПАО «Северсталь» <адрес> шлаковщиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время трудоустраивается в стороннюю организацию, которая находится на территории «Северсталь-метиз» (ПАО «Северсталь»).

ДД.ММ.ГГГГ он направлялся к своему работодателю для получения направления на медицинскую комиссию. Для оформления пропуска на территорию ПАО «Северсталь» он обратился в бюро пропусков указанного предприятия на <адрес>, где получил отказ с кратким пояснением о занесении его фамилии в черный список, при этом никаких конкретных пояснения от сотрудников не получил.

Он не судим, не привлекался к административной ответственности.

Трудоустройство ему крайне необходимо, поскольку он должен содержать себя и свою семью, является единственным кормильцем. < > семья несет бремя ипотеки в общей сумме 1948000 руб.

Считает действия ПАО «Северсталь» в лице сотрудников бюро пропусков неправомерными, необоснованными, незаконными, препятствующими его трудоустройству и нарушающими его права.

Просит обязать ПАО «Северсталь» не чинить препятствий в доступе к месту нахождения его организации – на территорию «Северсталь-метиз» и обязать оформить соответствующий пропуск на территорию ПАО «Северсталь».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, адвокат Авелина Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Северсталь Менеджмент» осуществляет управленческие функции в отношении ПАО «Северсталь» и ОАО «Северсталь-метиз» как дочернего общества ПАО «Северсталь». Управление обеспечения режима АО «Северсталь Менеджмент» осуществляющего функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории управляемых обществ.

Приказом генерального директора ОАО «Северсталь-метиз» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью обеспечения сохранности ТМЦ и организации пропускного режима на территории и в подразделениях предприятия было утверждено и введено в действие Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Северсталь-метиз». В п.4.2, указано, что основанием для прохода лиц на территорию Общества являются различные виды пропусков. Приказом директора по обеспечению бизнеса АО «Северсталь Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена временная инструкция «О порядке оформления пропусков на территорию ОАО «Северсталь-метиз» в <адрес>».

Согласно разделу 4 для прохода на территорию предприятия установлены следующие виды пропусков - постоянный, временный, разовый. Личные постоянные пропуска оформляются и выдаются персоналу предприятия и дочерних предприятий; личные временные пропуска оформляются и выдаются персоналу подрядных организаций и физическим лицам, имеющим основания для доступа на промплощадку предприятия; разовые личные пропуска оформляются и выдаются персоналу подрядных организаций и физическим лицам, имеющим основания для доступа на промплощадку предприятия (п.4.1-4.3, 4.6). Основания для доступа на территорию ОАО «Северсталь-метиз» перечислены в п.3.1, инструкции «О порядке оформления пропусков на территорию ОАО «Северсталь-метиз» в <адрес>».

В п.4.7 Инструкции указано, что порядок оформления и выдачи разовых личных пропусков определён в Положении «О пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Северсталь-Метиз». В Приложении Р к указанному Положению закреплены общие положения и порядок выдачи пропусков. В п.1.5 Приложения Р указано, что разовый пропуск выдается работникам сторонних лиц и посетителям для разового посещения подразделений ОАО «Северсталь-Метиз» и арендаторов, расположенных на территории общества. Разовые пропуска выдаются работниками бюро пропусков по электронным и письменным заявкам уполномоченных руководителей общества, дочерних предприятий общества и арендаторов. У ФИО1 как физического лица, не состоящего в трудовых отношениях с ООО «Череповецкий завод сварочных материалов», не имелось оснований для получения личного временного или разового личного пропусков. Согласно п.1.5 Приложения Р Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Северсталь-Метиз» заявку на оформление для ФИО1 пропуска на территорию ОАО «Северсталь-метиз» должен был подать руководитель и уполномоченное лицо ООО «Череповецкий завод сварочных материалов». Такой заявки от указанного общества не поступало. От истца ФИО1 заявки на выдачу ему пропуска (временного или разового) в адрес управления обеспечения режима не поступало.

В целях обеспечения и организации пропускного и внутриобъектового режимов на территорию ПАО «Северсталь», в административные здания и производственные объекты предприятия утверждены и введены в действие Положение «О пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО «Северсталь» и инструкция «О порядке оформления пропусков в ОАО «Северсталь» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Северсталь»). Разделом 4.4. указанного Положения регламентирован порядок пропуска физических лиц на территорию предприятия. Бюро пропусков Управления организации охраны дивизиона производит оформление пропусков для доступа на территорию ПАО «Северсталь» физических лиц, в том числе как работников ПАО «Северсталь» и предприятий Дивизиона «Северсталь Российская Сталь», так и работников подрядных организаций и иных лиц в соответствии с вышеуказанной инструкцией. В разделе 3 Инструкции содержатся основания для доступа физических лиц на территорию предприятия, а в разделе 4 - указаны виды пропусков, а также перечни документов, на основании которых производится оформление и выдача пропусков, для различных категорий физических лиц. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд, ФИО1 сослался на то, что при трудоустройстве на работу в ООО «ЧСЗМ» в должности волочильщика ему ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» (бюро пропусков) было отказано в устной просьбе о получении пропуска.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца на настоящее время он работает в ООО «< >» в должности < >

Суд при разрешении спора исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что никаких препятствий истцу в доступе к рабочему месту ПАО «Северсталь» не чинятся, от ФИО1 заявки на выдачу ему пропуска (временного или разового) в адрес управления обеспечения режима не поступало.

Суд, давая оценку доводам сторон, приходит выводу о том, что истцом не представлены какие-либо объективные доказательства, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий истцу в доступе на работу, не представлено доказательств обращений по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ответчика.

Допустимых доказательств тому, что истец имел право на получение постоянного, временного, разового пропуска, в отношении истца предприятием Дивизиона «Северсталь Российская Сталь» либо иной подрядной организацией была подана заявка на оформление пропуска на территорию ОАО «Северсталь-метиз», а ответчик проигнорировал, не рассмотрел такую заявку, либо не оформил пропуск при наличии к тому оснований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.09.2017.

Судья И.Д. Цыбульская