Решение № 2А-1543/2019 2А-1543/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1543/2019

Дело №2а-1543/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 11 июля 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Миндзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РСО-А о признании незаконным приостановления осуществления государственной регистрации учёта изменений земельного участка с кадастровым номером – №, выраженного в уведомлении Управления Росреестра по РСО-А за №№ от ...., в части изменения вида разрешённого использования с «коллективное садоводство» на «под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины», возложении на Управление Росреестра по РСО-А обязанности зарегистрировать учёт соответствующих изменений указанного земельного участка.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «коллективное садоводство». С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением об изменении вида разрешенного использования с вида «коллективное садоводство» на вид «под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины». Однако решением, выраженным в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от .... № № осуществление государственного кадастрового учета административным ответчиком было приостановлено.

Указала, что в упомянутом уведомлении были приведены основания, не имеющие отношения к данным правоотношениям, а также были возложены на заявителя не предусмотренные законом обязанности по предоставлению дополнительных документов по территориальному планированию.

Считает, что принадлежащий ей земельный участок, располагаясь в территориальной (градостроительной) зоне «СХ-3» (зона реформирования земель садоводческих товариществ в жилую застройку) допускает его использование под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины, так как этот вид разрешенного использования указан в градостроительном регламенте этой зоны как один из основных видов разрешенного использования, в связи с чем на основании ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ она вправе по своему усмотрению изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Считает вышеупомянутое решение о приостановлении незаконным и необоснованным, нарушающим её права как собственника земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела.

Её представитель ФИО2 поддержал административные исковые требования своего доверителя, сославшись на основания, приведённые в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая вынесенное решение о приостановлении государственного кадастрового учета правомерным и законным. Указала, что спорный земельный участок располагается на территории садоводческого объединения «Дарьял» и имеет вид разрешенного использования «коллективное садоводство». В силу этого считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не соответствует требованиям закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», и для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо вывести земельный участок из территории садоводческого объединения, представив документ об исключении садового участка из территории СНО «Дарьял». Таким документом, по мнению представителя административного ответчика, является документация по планировке территории СНО «Дарьял», а именно проект межевания территории и проект планировки территории.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации местного самоуправления г.Владикавказа ФИО4 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая решение о приостановлении государственного кадастрового учета законным и обоснованным. Считает, что для возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка административному истцу необходимо выйти из садоводческого объединения, а также присвоить новый адрес земельному участку.

Выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2019г., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... № № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «коллективное садоводство» принадлежит на праве собственности ФИО1 Из письма АМС г.Владикавказа № № от .... усматривается, что спорный земельный участок располагается в территориальной зоне СХ-3 (зона реформирования земель садоводческих товариществ в жилую застройку), что также не отрицали стороны в ходе судебного заседания.

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны СХ-3, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки г.Владикавказа, принятых Собранием Представителей г.Владикавказа 16.03.2012г. (решение № 32/11), и опубликованному в газете «Владикавказ» № 117-119 от 10-12 июля 2013г., (статья 43) в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указан такой вид, как «предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины».

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Каких-либо ограничений в выборе вида разрешенного использования земельного участка из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков (за исключением территорий, на которые градостроительные регламенты не распространяются и для которых они не устанавливаются) действующее законодательство не содержит, таким образом, административный истец была вправе без каких-либо дополнительных разрешений и согласований изменить вид разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, выбрав для этой цели любой из основных видов разрешенного использования, содержащихся в градостроительном регламенте территориальной зоны «СХ-3».

Что касается довода административного ответчика о необходимости подготовки документации по планировке территории, как обязательного условия для изменения вида разрешенного использования земельного участка, и необходимости исключения земельного участка из состава садоводческого объединения, то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 4 указанной статьи видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Ч.2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, а также для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Таким образом, документация по планировке территории по сути определяет планировку территории, то есть выделение элементов планировочной структуры (зданий, сооружений, линейных объектов, элементов благоустройства и т.п.), а также определение границ территорий общего пользования, границ зон допустимого размещения объектов (проект планировки территории); также определяет местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков, границ красных линий (проект межевания территории), но не определяет правовой режим использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ исключительно градостроительным регламентом, в связи с чем к выбору вида разрешенного использования земельного участка наличие либо отсутствие документации по планировке территории отношения не имеет.

Кроме того, ч. 1 и ч. 1.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ определен перечень лиц, которые вправе принимать решения о подготовке документации по планировке территории, при этом физические лица, каковым является административный истец - правообладатель земельного участка, не указаны как лица, уполномоченные принимать решение о подготовке документации по планировке территории или осуществлять её подготовку.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обусловливание изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, необходимостью подготовки документации по планировке территории или её изменением является незаконным.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ч.8 ст.3 ФЗ-217 территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. В ходе судебного заседания стороны (как административный истец, так и административный ответчик, а также заинтересованное лицо) признавали, что границы садоводческого некоммерческого объединения «Дарьял» формально не установлены, и на кадастровом учете не стоят, в том числе отсутствуют на публичной кадастровой карте в сети интернет. Доказательств определения границ территории СНО «Дарьял» (в том числе документации по планировке этой территории) в суд сторонами представлено не было, а потому оснований однозначно определить земельный участок как расположенный в границах названного садоводческого объединения у суда не имеется.

Более того, Федеральным законом №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. не установлен запрет на изменение правового режима использования земельных участков в границах садоводческого объединения, то есть - на изменение вида его разрешённого использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по РСО-А удовлетворить.

Признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственной регистрации учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ...., в части изменения вида разрешенного использования с вида «коллективное садоводство» на вид «под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания зарегистрировать учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в части изменения вида разрешенного использования с вида «коллективное садоводство» на вид «под предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, оптовые и мелкооптовые магазины».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.