Решение № 2-4020/2017 2-4020/2017~М-4034/2017 2-4034/2017 М-4034/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4020/2017

Дело № 2-4034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«30» октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 14 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 39 998,86 рублей сроком погашения до 14 марта 2017 года под 29,90 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 7 259,65 рублей, тогда как заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, с октября 2016 года погашение ежемесячных платежей не осуществляет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 53 265,40 рублей, из которых сумма основного долга 39 998,86 рублей, договорные проценты 9 142,77 рублей, договорная неустойка 3 974,77 рублей, договорная комиссия за услугу смс-информирование 149 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 39 998,86 рублей сроком погашения до 14 марта 2017 года под 29,90 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 7 259,65 рублей до 14 числа каждого месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 с октября 2016 года обязательства по погашению кредита по договору от 14 сентября 2016 года не исполняются, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

По состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 265,40 рублей, из которых сумма основного долга 39 998,86 рублей, договорные проценты 9 142,77 рублей, договорная неустойка 3 974,77 рублей, договорная комиссия за услугу смс-информирование 149 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 53 265,40 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 797,96 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2016 года <***> в сумме 53 265,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797,96 рублей, а всего 55 063 (пятьдесят пять тысяч, шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«30» октября 2017 года

Судья Лымарев В.И.