Апелляционное постановление № 22-504/2025 от 24 марта 2025 г.

Дело № 22-504/2025

Судья Синельникова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного К.Е.Г., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Буяновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.Е.Г. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 января 2025 года, которым ходатайство осужденного

К.Е.Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 августа 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24 января 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 14 сентября 2023 года (зачет с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору суда от 24 января 2023 года), конец срока – 23 июля 2026 года),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Г., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 августа 2023 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, которое постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный К.Е.Г. отмечает, что он окончил ФП ОУ *** и получил специальность швеи 2 разряда, к труду относится добросовестно, на профессиональном учете не состоит, с администрацией учреждения вежлив и тактичен, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с детьми и регулярно высылает им денежные средства, имеет диплом по специальности электрогазосварщика 4 разряда, к труду относится добросовестно, соблюдает форму одежды, состоит в читальном кружке, регулярно посещает Богослужения, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на протяжении всего периода отбывания наказания вел себя хорошо. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что К.Е.Г. отбыл установленный статьей 80 УК РФ срок, необходимый для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Трудоспособен, трудоустроен на должность швеи. К работе относится добросовестно. Требования ст. 106 УИК РФ не выполняет. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Социально-полезные связи поддерживает. Исковых обязательств, связанных с уголовным делом, не имеет.

За весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет. За допущенные нарушения на осужденного наложено 4 дисциплинарных взыскания: 3 устных выговора, 1 раз водворялся в ШИЗО на 10 суток. Также по 1 нарушению проведена профилактическая беседа воспитательного характера. Судом учтены представленные сведения о допущенных нарушениях, за которые наложены взыскания, учтены их тяжесть и характер. Судом также учтено, что взыскания в настоящее время не сняты и не погашены.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом судом учтена позиция администрации исправительного учреждения, прокурора и иные представленные сведения.

Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не могут быть предметом оценки при рассмотрении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку действия и решения администрации учреждения, в том числе наложенные взыскания, обжалуются в рамках главы 22 КАС РФ. Какая-либо положительная динамика в поведении осужденного не прослеживается, о чем свидетельствуют отсутствие поощрений и допущенные нарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 января 2025 года в отношении К.Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий