Определение № 2-131/2017 2-131/2017(2-4054/2016;)~М-3687/2016 2-4054/2016 М-3687/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Данное исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14[1] и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материала проверки по факту ДТП от 22 февраля 2016 года следует, что в дорожно-транспортном происшествии 22 февраля 2016 года участвовало два транспортных средства, в справке о ДТП инспектором ГИБДД отмечено, что гражданская ответственность водителей ФИО3 и ФИО1 застрахована. Согласно рапортам от 22 февраля 2016 года пассажиру автомобиля, которым управлял водитель ФИО3, и самому ФИО3, причинен вред здоровью.

Таким образом, материалы проверки содержат сведения о причинении, в результате рассматриваемого ДТП, вреда здоровью как пассажиру автомобиля и водителю, следовательно, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в данном конкретно случае, применению не подлежит. Действует пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец, в силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность. Претензия также была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что материалы дела, содержат сведения о причинении вреда здоровью пассажиру автомобиля и водителю, протокольным определением суда от 26 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», в которой, как отмечено в справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность второго водителя, соответчика ФИО3 При этом, материалы дела не содержат допустимых доказательств о том, что истец до предъявления к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» иска, вытекающего из неисполнения им обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направил либо вручил страховщику заявление о наступлении страхового и в последующем претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

При отсутствии в материалах дела сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в дальнейшем, может привести как к нарушению прав самого потерпевшего на возмещение ущерба, так и на нарушение прав ответчиков.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Разъяснить, истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.Р. Бегиян